MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410269358 · doi:10.1164/ajrccm.2025.211.abstracts.a1541

Hospital Free Days and Symptom Burden After Sepsis

2025· article· en· W4410269358 sur OpenAlexaboutno aff
Kristin N. Sheehan, Jessica A. Palakshappa, Casey Stephens, C. Danielle Connor, Stephanie Parks Taylor, M. Kowalkowski

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSepsisIntensive care medicineMEDLINEEmergency medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rationale: Hospital-free days (HFD, i.e., days spent outside any hospital setting) is a patient-centered outcome used to capture post-discharge morbidity in seriously ill patients, but its relationship with other patient-reported outcomes in sepsis survivors is unknown. We assessed the relationship between HFD and health-related quality of life (HRQoL), cognition, post-traumatic stress, and dyspnea 90 days post-discharge in patients with sepsis from pneumonia. Methods: Prospective cohort study of patients admitted with sepsis and pneumonia and enrolled in a sepsis transition recovery trial August 2021-December 2022 at eight hospitals (NCT04495946). Participants completed telephone surveys at 90 days post-discharge. Surveys included the EuroQol Five Dimension (EQ-5D) questionnaire, Montreal Cognitive Assessment (MOCA), Impact of Events Scale (IES-6), and modified Medical Research Council Dyspnea Scale (mMRC). HFD were extracted from electronic medical records. Participants were categorized into three groups using median (HFD=90) and first quartile (HFD=86) of the HFD distribution. We compared HRQoL and symptom scores between HFD-derived patient groups using analysis of variance and Kruskal-Wallis tests. Results: 24 survey respondents were analyzed. 90 days post-discharge, 9 patients had experienced 90 HFD (Group A), 8 patients had 87-89 HFD (Group B), and 7 patients had ≤86 HFD days (Group C). Group A was older (median age=71 years, 40 to 78 [versus Group B: 63, 57 to 71; Group C: 60, 51 to 87]), had fewer comorbidities (median Charlson Comorbidity Index=3, 1 to 4 [versus Group B: 4, 2 to 8; Group C: 6, 4 to 7]), and had the lowest SOFA score at trial enrollment (median=3, 2 to 7 [versus Group B: 4, 2 to 4; Group C: 4, 2 to 7]). Nearly all participants in Group B (7/8: 87.5%) had coexisting COPD. Group A reported the highest health utility index score compared to Groups B and C (p=0.01). Group B reported the greatest burden of dyspnea and worst HRQoL (including moderate to severe problems on mobility, usual activities, and pain or discomfort EQ-5D domains, see Table). No significant differences were found in mini-MOCA or IES-6 scores between groups. Conclusions: In this small survey study of hospital sepsis survivors, we observed variation in HRQoL at 90 days. However, we did not find clear associations between HFD and patient-reported HRQoL or other metrics like post-traumatic stress, cognition, and dyspnea. Future studies are needed to assess the impact of comorbidities, index hospital factors, and patient patterns for seeking healthcare on HFD and its association with HRQoL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine→Même sujetSepsis Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→