MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410270011 · doi:10.1164/ajrccm.2025.211.abstracts.a2232

The Healthcare Burden of Pediatric Cough and Associations With Preschool Asthma – Findings from the Canadian Healthy Infant Longitudinal Development (CHILD) Cohort Study

2025· article· en· W4410270011 sur OpenAlexaffabout
Talat Ahmed, Myrtha E. Reyna, Laia Vega, Makiko Nanishi, Maria Medeleanu, Arlene E. Dent, Indra Narang, Piush J. Mandhane, Elinor Simons, Theo J. Moraes, Padmaja Subbarao

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory and Cough-Related Research
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of AlbertaHospital for Sick ChildrenPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAsthmaCohortPediatricsCohort studyLongitudinal studyHealth careEnvironmental healthFamily medicineImmunologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rationale: Asthma is the most common chronic airway disease among preschool-aged children and carries a high healthcare burden in terms of unplanned healthcare visits, medication-use and lower health-related quality of life. Although cough is a clinically relevant symptom of childhood asthma, current prediction tools focus on wheeze as its primary indicator, and there is conflicting literature regarding the healthcare burden of cough. We evaluated the association between cough features and asthma, and its healthcare burden among Canadian preschool-aged children with/without coexisting wheeze. Methods: Data from the CHILD Cohort Study, a prospective, longitudinal general-population Canadian birth cohort study was used. Information on presence, duration, severity, and frequency of cough without cold, wheeze, unscheduled doctor visits (UDVs), hospital visits (HVs) and use of bronchodilators (BD), inhaled corticosteroids (ICS), and oral corticosteroids (OCS) in the first 5-years of life were obtained via parent-reported questionnaires and in-person clinical assessments. Longitudinal associations between cough and healthcare/medication-use outcomes were estimated via repeated measures generalized estimation equations, using data collected during infancy (birth to 12-months) and preschool (>12months to 5-years). Models were adjusted for breastfeeding duration, sex, smoke exposure, maternal asthma, study site, family income and preschool asthma diagnosis. Results: Of 3,042 participants during the infancy period, 324 (10.6%) had cough without cold, and 737 (24.2%) had wheeze. Of 2,822 participants during preschool visits, 288 (10.2%) had cough and 703 (24.9%) had wheeze. In infancy, cough was significantly associated with increased UDVs, HVs, and OCS-use. Compared to cough, infants with wheeze had stronger association with UDVs, HVs, ICS and BD-use. Notably, both cough [adjusted odds ratio: 1.39 (95% confidence interval: 1.01 – 1.93)] and wheeze [1.45 (1.14 – 1.84)] were associated with OCS-use. Moreover, infants with cough ≥4 days were 74% more likely to require UDVs, and those with moderate-severe cough (i.e. cough disturbs daily activities/sleep) were at least twice as likely to require UDVs, HVs and OCS-use (Table). In preschool, odds of UDVs, HVs, ICS and BD were increased in children with cough and further increased in those with wheeze. Nonetheless, preschoolers exhibiting cough ≥4 days, or moderate-severe cough were significantly associated with increased UDVs, HVs, ICS-use and BD-use independent of wheeze (Table). Conclusions: Cough without cold, even in the absence of wheeze, carries a high healthcare utilization burden from infancy throughout preschool, and its relationship to asthma medication-use demonstrates a need to re-evaluate treatment plans among non-wheezing children with cough ≥4 days or moderate-severe cough.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care MedicineMême sujetRespiratory and Cough-Related ResearchTravaux en français237 207