Visual Analog Scales for Assessment of Dyspnea, Cough, and Quality of Life in Interstitial Lung Disease: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Rationale: Patient-reported outcome measures (PROMs) are used in many areas of medicine to assess disease symptoms. However, these PROMs pose challenges in clinical settings due to their barriers such as complexity, time to complete, language and cultural barriers. An alternative approach to symptoms assessment is the visual analogue scale (VAS), a simpler tool to quantify the severity of symptoms that has already been validated in several diseases such as asthma and COPD. Our study aims to assess the validity of VAS in symptom assessment and define the change on the VAS that corresponds to meaningful clinical changes, to support their use in clinical practice or research in ILD. Methods: A comprehensive literature search was carried out in the Embase and Medline databases for original studies published between January 1, 2000 and May 10, 2024 that are related to the use of VAS for assessment of ILD symptoms: dyspnea, cough, and quality of life (QOL). Two independent reviewers screened the publications based on title and abstract review, followed by full-text review, which resulted 18 studies that were selected for this systematic review. Results: The VAS assessing dyspnea, cough, and QOL showed significant correlations with other PROMs assessing these ILD symptoms. Dyspnea VAS measuring dyspnea severity in ILD correlated with other PROMs assessing dyspnea such as UCSD SOBQ, modified Borg Scale, K-BILD, SGRQ as well as with PROMs assessing QOL such as HAQ-DI and EQ-VAS. Cough VAS also showed correlation with PROMs measuring cough and QOL, as well as objective measures of respiratory function such as FVC and DLCO. Likewise, QOL VAS correlated with QOL and dyspnea PROMs. MCID for VAS dyspnea ranged from 3.3 mm to 22.0 mm and dyspnea QOL ranged from 0.5 to 9.7 mm. The MCID for VAS Cough could not be assessed due to weaker and inconsistent data. Conclusions: This systematic review highlights the potential of VAS tools as effective and streamlined measures for assessing dyspnea, cough, and quality of life in patients with ILD. Our review suggests VAS correlates well with other validated patient-reported outcome measures, demonstrating both validity and clinical relevance. Given their simplicity and ease of use, VAS tools could enhance routine clinical practice and clinical trials, ultimately improving patient management in ILD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».