Impact of Dupilumab Treatment on Lung Function in Patients With Chronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) and Type 2 Inflammation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract RATIONALE: COPD is associated with declining lung function. Preserving lung function should be considered when selecting an appropriate treatment for patients with COPD and type 2 inflammation. Dupilumab, a fully human monoclonal antibody, blocks the shared receptor component for interleukin (IL)-4 and IL-13, key and central drivers of type 2 inflammation. In the BOREAS (NCT03930732) and NOTUS (NCT04456673) trials, add-on dupilumab 300 mg every 2 weeks significantly reduced the rate of moderate or severe exacerbations vs placebo and improved lung function in patients with COPD, type 2 inflammation, and an increased exacerbation risk despite inhaled triple therapy. Safety was consistent with the known dupilumab safety profile. In this post hoc analysis of pooled data from BOREAS and NOTUS, we assessed whether dupilumab could help preserve lung function in patients with COPD and type 2 inflammation. METHODS: BOREAS and NOTUS, both phase 3, randomized, placebo-controlled trials, enrolled a total of 1,874 patients (aged 40 to 85 years) with COPD, ≥2 moderate or ≥1 severe exacerbations, and type 2 inflammation (blood eosinophil count ≥300 cells/µL at screening). Patients were randomized to either dupilumab 300 mg (n = 938) or placebo (n = 936) once every 2 weeks for 52 weeks. Endpoints assessed were mean (SD) peak post-baseline post-bronchodilator forced expiratory volume in 1 second (FEV1) and time to reach peak FEV1, mean percentage change from baseline at the peak of post-bronchodilator FEV1, and the proportion of patients who achieved an improvement from baseline of <0, 0 to150, 150 to 300, and ≥300 mL in post-bronchodilator FEV1 at peak. RESULTS: Median time to peak post-bronchodilator FEV1 from baseline was 84 days for dupilumab and placebo. More patients receiving dupilumab (308 [33%]) achieved a ≥300 mL change in FEV1, with a peak FEV1 of 2184 (608) mL and a percent change of 50%, compared to placebo (252 [27%]; peak FEV1: 2109 (581) mL, percent change:46%). Fewer patients on dupilumab had <0 (103 [11%] vs. 115 [12%]) or 0 to 150 (283 [30%] vs. 332 [36%]) changes, while a similar number had 150 to 300 change (236 [25%] vs. 230 [25%]). CONCLUSIONS: In patients with COPD and type 2 inflammation, patients treated with dupilumab, compared to those receiving a placebo, are less likely to experience a decline in lung function over 52 weeks of treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».