MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410272293 · doi:10.1164/ajrccm.2025.211.abstracts.a3499

Dupilumab Efficacy in Patients With Chronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) and Type 2 Inflammation by Evaluating Respiratory Symptoms in COPD (E-RS:COPD) Breathlessness and St. George's Respiratory Questionnaire (SGRQ) Activity Scores

2025· article· en· W4410272293 sur OpenAlexaff
Dave Singh, Surya P. Bhatt, MeiLan K. Han, D.A. Mahler, Arnaud Bourdin, Kenneth R. Chapman, Dirk Bauer, Ashish Bansal, Mena Soliman, J. Heble, Lacey B. Robinson

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCOPDRespiratory systemPulmonary diseaseRespiratory diseaseExertional dyspneaInternal medicineInflammationPhysical therapyLung

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract RATIONALE: Breathlessness, a primary symptom of COPD, can negatively impact patients’ health-related quality of life (HRQoL) and physical activity. Dupilumab, a human monoclonal antibody, blocks interleukin (IL)-4/IL-13 signaling, key and central drivers of type 2 inflammation. In the BOREAS and NOTUS trials, add-on dupilumab 300 mg every 2 weeks vs placebo reduced the rate of moderate or severe exacerbations and improved lung function in patients with COPD and type 2 inflammation on triple therapy; safety was consistent with the known dupilumab safety profile. In this analysis, we assessed efficacy of dupilumab in improving symptoms and HRQoL in patients with COPD by reducing breathlessness and improving activity. METHODS: BOREAS (NCT03930732) and NOTUS (NCT04456673), both phase 3, randomized, placebo-controlled trials, enrolled 1,874 patients (40 to 85 years) with COPD, moderate-to-severe airflow limitation, and type 2 inflammation (blood eosinophil count ≥300 cells/μL at screening). Patients were randomized to either dupilumab 300 mg (n = 938) or placebo (n = 936) subcutaneously every 2 weeks for 52 weeks. Endpoints evaluated were change from baseline to Week 52 in Evaluating Respiratory Symptoms in Chronic Obstructive Pulmonary Disease (E-RS:COPD) breathlessness domain score (range 0-17 points) and St. George's Respiratory Questionnaire (SGRQ) activity domain score (range 0-100 points). In both questionnaires, lower scores indicate improvement. Data are shown as least squares mean difference (95% CI) vs placebo. RESULTS: All randomized patients from BOREAS and NOTUS who had the opportunity to reach Week 52 (dupilumab n = 830; placebo n = 830) were included in this pooled analysis. At Week 52, dupilumab reduced E-RS:COPD breathlessness domain score by −0.57 (−0.85, −0.29) points (P < 0.0001) compared with placebo. Dupilumab reduced SGRQ activity domain score by −4.00 (−5.92, −2.08) points (P < 0.0001) at Week 52 compared with placebo. The degree of improvement in both measures was similar across the two studies. In BOREAS, E-RS:COPD breathlessness domain score was reduced by -0.65 (-1.02, -0.29) points (P = 0.0005) and SGRQ activity domain score was reduced by 4.60 (-7.17, -2.03) points (P = 0.0005). In NOTUS, E-RS:COPD breathlessness domain score was reduced by -0.46 (-0.89, -0.04) points (P = 0.033) and SGRQ activity domain score by -3.23 (-6.12, -0.35) points (P = 0.028). CONCLUSION: Dupilumab reduced E-RS:COPD breathlessness in patients with COPD and type 2 inflammation, which was accompanied by improved SGRQ activity domain scores reflective of better HRQoL

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine→Même sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research→Travaux en français237 207→