MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410273173 · doi:10.1164/ajrccm.2025.211.abstracts.a4437

Evaluation of a New Threshold for Positive Airway Pressure Therapy Adherence in Paediatric Populations

2025· article· en· W4410273173 sur OpenAlexaff
Sujit Sheth, Lena Xiao, R. Sarbajna, Adele Baker, Katherine Sanchez, J. Au, Indra Narang

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChild Nutrition and Feeding Issues
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntensive care medicineAirwayContinuous positive airway pressureInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract RATIONALE: Obstructive sleep apnea (OSA) in children is a common disorder of breathing during sleep that is characterized by upper airway obstruction and is treated using positive airway pressure (PAP) therapy. There is no standardized definition for PAP adherence for paediatric populations. Instead, current adherence criteria is based on the adult definition, defined as >4 hours of PAP use for at least 70% of nights. This relatively low threshold likely under-estimates PAP adherence in children, as children require more sleep than adults do. Thus, we propose defining paediatric PAP adherence as PAP usage for at least 6 hours per night for 100% of nights. The objective of this study is to evaluate PAP adherence in children with OSA using an adherence threshold of a minimum of 6 hours of PAP use per night for 100% of nights. METHODS: The study prospectively recruited children aged 4-18 years old who were prescribed PAP therapy at SickKids. Detailed PAP adherence data was obtained directly from PAP machines. PAP therapy utilization and adherence was analyzed using descriptive statistics. RESULTS: A total of 150 children were included, (median age = 14.0 years, females = 38.7%). Using a criteria of >4 hours of PAP use for at least 70% of nights, 74/150 (49.3%) of children were considered adherent. When applying our proposed >6 hours of PAP use for 100% of nights, only 33/150 (22.0%) met the criteria for PAP adherence. CONCLUSION: Our data reveals that a significant portion of children do not meet the threshold of 6 hours of PAP use for 100% of nights, emphasizing the need for a revised definition that reflects the unique sleep requirements of children. This data also highlights an urgent need for alternative, efficacious therapies for OSA as a significant number of children are not adherent to PAP therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care MedicineMême sujetChild Nutrition and Feeding IssuesTravaux en français237 207