Idiopathic Pulmonary Fibrosis Risk Loci in East Asian Populations Mirror Those of European Populations
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: Common and rare variants that are associated with the risk of developing idiopathic pulmonary fibrosis (IPF) have been identified predominantly in European ancestry populations. OBJECTIVES: To better understand the genetic variants that contribute to IPF in individuals with Asian ancestry, we conducted a genome-wide association study of IPF in East Asian populations. METHODS: We included 1026 patients with IPF and compared them to 1723 unaffected controls of Japanese and Korean ancestry. Genome-wide association analysis was conducted in the Japanese and Korean ancestry cohorts separately and combined using meta-analysis. Restricted maximum likelihood was used to estimate the SNP-based heritability and local ancestry of chromosome 11 was inferred for each subject. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: We identified loci on chromosomes 4 (FAM13A; rs7690839), 5 (TERT; rs7734992), 6 (DSP; rs2076295), and 11 (MUC5B; rs35705950) that were significantly associated with risk of IPF. Importantly, the sentinel variants in each of these loci are the same as, or in strong linkage disequilibrium with, the risk variants that have been observed in studies of European ancestry populations. In aggregate, common variants (not including the MUC5B promoter variant) account for approximately 25% of the risk of developing IPF in these East Asian ancestry cohorts. Moreover, local ancestry analysis indicates that the presence of MUC5B promoter variant in the East Asian population is not a result of admixture with European ancestry populations. CONCLUSIONS: We conclude that the IPF risk loci in East Asian populations are shared with those of European ancestry populations, although their risk allele frequencies and effect sizes differ. These findings indicate shared genetic risk factors of IPF across ancestries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».