Dupilumab Efficacy on Chronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Exacerbations and Lung Function by Cough and Sputum Score: Pooled Results From Phase 3 BOREAS and NOTUS
Notice bibliographique
Résumé
Abstract RATIONALE: Chronic cough and sputum production are prevalent in patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) and are associated with increased risk of exacerbations and morbidity. Dupilumab, a fully human monoclonal antibody, blocks the shared receptor component for interleukin (IL)-4 and IL-13, key and central drivers of type 2 inflammation. In BOREAS and NOTUS trials, add-on dupilumab reduced exacerbations and improved lung function in patients with COPD and type 2 inflammation. Safety was consistent with the known dupilumab safety profile. This post-hoc pooled analysis investigated dupilumab efficacy based on baseline cough and sputum scores in patients with COPD from BOREAS and NOTUS. METHODS: BOREAS (NCT03930732) and NOTUS (NCT04456673) both were phase 3 randomized, double-blind, placebo-controlled trials of patients with COPD, moderate-to-severe airflow limitation, and type 2 inflammation (blood eosinophils ≥300 cells/µL at screening) on triple therapy (inhaled corticosteroids, long-acting β2-agonists, and long-acting muscarinic antagonists) unless contraindicated, with investigator reported chronic cough/chronic bronchitis (emphysema not excluded). Patients were randomized 1:1 to receive dupilumab 300 mg or placebo subcutaneously every 2 weeks for 52 weeks. The Evaluating Respiratory Symptoms in COPD tool (E-RS:COPD) was used to evaluate baseline cough and sputum scores (range 0−11, with lower scores indicating less severe symptoms). Assessed endpoints included the moderate or severe exacerbation rates and pre-bronchodilator forced expiratory volume in 1 second (FEV1) at Week 12, in patients dichotomized by median baseline cough and sputum score. RESULTS: Median baseline cough and sputum score was 3.4 points. Of 1,851 patients with cough and sputum scores at baseline, 914 (dupilumab n=449; placebo n=465) had a baseline score equal to median or higher, and 937 (dupilumab n=475; placebo n=462) scored below the median. Compared with placebo, dupilumab reduced moderate or severe exacerbations by 29% (relative risk, RR [95% CI]: 0.71 [0.59, 0.87]) in patients with baseline cough and sputum score equal to median or higher, and by 33% (RR [95% CI]: 0.67 [0.54, 0.83]) in those who scored below the median. Dupilumab improved pre-bronchodilator FEV1 at Week 12 compared with placebo by least squares mean difference (95% CI) of 91 (51, 131) mL (baseline score equal to median or higher) and 81 (36, 125) mL (below median baseline score). CONCLUSION: In this pooled analysis of BOREAS and NOTUS, dupilumab significantly reduced exacerbation rates and improved lung function compared to placebo irrespective of high or low E-RS:COPD cough and sputum score at baseline.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,019 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».