MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410274611 · doi:10.1164/ajrccm.2025.211.abstracts.a5560

Mepolizumab is Efficacious in Patients With Chronic Obstructive Pulmonary Disease Regardless of Disease Duration: Post Hoc Analysis of the MATINEE Phase III Randomized Controlled Trial

2025· article· en· W4410274611 sur OpenAlexaff
Nicolás Roche, Ian Pavord, Frank C. Sciurba, Jean Bourbeau, Jeff Min, Stefanie Kolterer, Bhabita Mayer, Stephen E. Gould, Fernando Betancourt Martínez

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMepolizumabRandomized controlled trialCOPDPhysical therapyIntensive care medicineInternal medicineAsthma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rationale: Chronic obstructive pulmonary disease (COPD) diagnosis and initiation of therapy are frequently delayed, which may cause chronic inflammation resulting in irreversible lung damage, limiting treatment efficacy. MATINEE assessed the efficacy of mepolizumab, a humanized monoclonal antibody specifically targeting interleukin-5, a central type 2 inflammatory cytokine, in patients with COPD with a wide spectrum of airflow obstruction and disease duration. Post hoc analyses were performed to determine whether previous disease duration is associated with treatment response. Methods: MATINEE (NCT04133909) was a Phase III randomized, parallel-group trial in patients with COPD, a history of recurrent moderate or severe exacerbations, and screening blood eosinophil count ≥300 cells/µL. Patients were randomized 1:1 to mepolizumab 100 mg, administered subcutaneously every 4 weeks for 52-104 weeks, or placebo, in addition to background inhaled triple therapy. Subgroups were defined by median time since COPD diagnosis (<9/≥9 years). We report the annualized rate of moderate/severe exacerbations (‘moderate’: treated with systemic corticosteroids and/or antibiotics; ‘severe’: requiring hospitalization ≥24 hours or resulting in death), exacerbations requiring emergency department (ED) visit and/or hospitalization, time to first exacerbation, and proportion of responders at Week 52 in the St. George's Respiratory Questionnaire for COPD (SGRQ; ≥4-point improvement) and COPD assessment test (CAT; ≥2-unit improvement). Results: Of 804 randomized and treated patients (403 mepolizumab), 375 had <9 years (182 mepolizumab) and 429 had ≥9 years (221 mepolizumab) COPD duration. Annualized rates of moderate/severe exacerbations were lower with mepolizumab than placebo by 19% in the <9 years (rate ratio [95% confidence interval (CI)]: 0.81 [0.62, 1.06]) and 24% in the ≥9 years subgroups (0.76 [0.60, 0.97]). Rates of exacerbations requiring ED visit and/or hospitalization were lower with mepolizumab than placebo, particularly in the ≥9 years subgroup (0.55 [0.32, 0.93]) compared with the <9 years subgroup (0.87 [0.49, 1.54]). The probability of experiencing a moderate/severe exacerbation by Week 104 was also lower with mepolizumab than placebo in both subgroups. The proportion of SGRQ responders (odds ratio [95% CI]) for mepolizumab versus placebo was 55% versus 47% in the <9 years (1.31 [0.85, 2.02]) and 46% versus 44% in the ≥9 years subgroup (1.08 [0.72, 1.61]); the proportion of CAT responders was similar between mepolizumab and placebo (Table). Conclusions: In this post hoc analysis, mepolizumab reduced exacerbation rates versus placebo, regardless of time since COPD diagnosis.Further data are needed to confirm if prompt treatment with mepolizumab results in better patient-reported outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine→Même sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research→Travaux en français237 207→