MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410275481 · doi:10.1164/ajrccm.2025.211.abstracts.a6919

Opioid-Related Central Sleep Apnea Not Detrimental to Key Respiratory and Sleep Parameters: Results from the Opsafe Multicentre Trial

2025· article· en· W4410275481 sur OpenAlexaff
D. Wang, Brendon J. Yee, Clodagh M. Ryan, Frances Chung

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity Health NetworkToronto General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSleep (system call)Sleep apneaOpioidApneaPolysomnographyAnesthesiaRespiratory systemCentral sleep apneaIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract RATIONALE: Opioid-related central sleep apnea (CSA) is increasingly common, but its clinical implications are poorly understood. Without clear evidence of adverse outcomes, sleep physicians find it difficult to make treatment decisions regarding opiod-related CSA. We analysed the “OpSafe” (Op ioid Safe ty Program in Pain Clinics) cohort, a large prospective multicentre study of chronic opioid users, to investigate whether opioid-related CSA worsens key respiratory and sleep outcomes. METHODS: Participants on a stable opioid dose for chronic pain were recruited from five pain clinics. Measurements included resting daytime oxygen saturation (SpO2), Epworth Sleepiness Scale (ESS), and overnight in-lab polysomnography (PSG). PSGs were analysed for sleep-disordered breathing, oxygenation parameters, sleep architecture and quantitative electroencephalography (qEEG). RESULTS: A total of 160 participants were divided into three groups: 21 CSA, 66 obstructive sleep apnea (OSA), and 73 no-apnea. CSA participants had ∼4 times higher opioid dose and exhibited a ∼3% lower daytime SpO2 than OSA and no apnea participants (all p<0.001). However, during sleep, oxygenation measures were similar between CSA and OSA groups (all p>0.2). Comparing daytime SpO2 to sleep mean SpO2, OSA group decreased significantly (95.1±1.9 vs 93.9±2.1%, p=0.001), no-apnea group moderately dropped (95.9±1.9 vs 95.1±2%, p=0.05), whereas CSA group had no change in oxygen saturation (92.9±3.4 vs 93.5±2%, p=0.66).(Figure 1) CSA event duration was significantly shorter than that of OSA (15.6±4.1 vs 19.4±6.8 seconds, p=0.005). CSAs primarily occurred during non-rapid eye movement (NREM) sleep, with the REM CSA index being a third less than the NREM index [7.9(1.7-13.9) vs 27.7(10-50.1)/hr, p<0.001]. Sleep architecture and arousal indices in CSA patients were normal except for a reduced REM sleep linked to higher opioid doses. During REM sleep, while CSA was rare, the CSA group exhibited significantly higher Sigma, Alpha and Theta power than the OSA and no-apnea groups. Conversely, during NREM sleep, where CSA predominantly occurred, none of those qEEG band powers significantly differed among the three groups. Furthermore, CSA was not a significant predictor of daytime sleepiness, explaining only 1.5% of the variance of ESS. CONCLUSIONS: Our novel findings showed that opioid-related CSA did not worsen key respiratory and sleep outcomes. Instead, it may represent a compensatory mechanism through an augmented hypoxic ventilatory responses/loop gain to counterbalance opioids’ central depressant effects. Opioid-related CSA would diminish itself if the respiratory depression were resolved, usually through reducing the opioid dose. While it is essential to alleviate respiratory depression, targeted therapies to reduce opioid-related CSA may be unnecessary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine→Même sujetObstructive Sleep Apnea Research→Travaux en français237 207→