MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410275763 · doi:10.1164/ajrccm.2025.211.abstracts.a6881

Symptoms That Limit Exercise Capacity in Patients With Obstructive Lung Disease

2025· article· en· W4410275763 sur OpenAlexaff
Waseem Hassan, Elena Kum, Paul M. O’Byrne, Imran Satia, K. J. Killian

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObstructive lung diseasePulmonary diseasePhysical therapyLungIntensive care medicineInternal medicineCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rationale: Obstructive lung disease can substantially impact quality of life, exercise capacity, and daily functioning. Breath effort alone is commonly assumed as the main limiting factor in the day-to-day activities of these individuals. The purpose of this study was to determine what symptoms limited exercise capacity during incremental cardio-pulmonary exercise testing (CPET) in individuals who had airflow obstruction with an impairment in ventilatory capacity. Methods: A cross-sectional, retrospective study of all patients >18 years of age with airflow obstruction (FEV1/FVC <70%) who performed CPET conducted at the McMaster University Medical Center between 1988-2012. Maximum power output (MPO) ranged from 0 to 2200 kpm/min. We analyzed data on those with a MPO between the 5th to 95th percentiles (200-1200 kpm/mim) to avoid potential outliers. At the end of the CPET, we queried patients on whether breath effort, leg effort, or a combination of both led to stopping the test. Results: 4429 patients had evidence of airflow obstruction (mean±SD age 61.3±14.8, FEV1 1.9±0.8, FVC 3.1±1.0). The main limiting symptom as MPO increased included leg effort alone (n=2025, 45.7%), followed by a combination of leg effort and breath effort (n=1497, 33.8%). Breath effort alone limited a smaller proportion of patients (n=1007, 22.7%). Figure 1 presents the results stratified by patients with an FEV1 % predicted of >80, 60-80, 40-60 and <40%. When FEV1% predicted was >80%, the limiting symptom was mainly leg effort (n=531, 48%), followed by both symptoms (n=428, 39%), and breath effort alone (n=138, 12%). As FEV1 % predicted worsened, limitation due to leg effort decreased while limitation due to breath effort increased. In those with FEV1% predicted <40%, leg effort, breath effort, and a combination of the two similarly limited individuals. Patients with lower FEV1 % predicted had weaker quadricep strength. Conclusion: In individuals with obstructive spirometry regardless of clinical diagnosis, leg effort predominantly limited exercise capacity. The effort required to breath was comparable to leg effort only in the lowest FEV1 category. This data highlights the importance of muscle strength, conditioning, and leg fatigue when assessing and evaluating patients with obstructive airways disease. The role of muscle strengthening exercise should be emphasised in rehabilitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine→Même sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research→Travaux en français237 207→