MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410275931 · doi:10.1164/ajrccm.2025.211.abstracts.a6527

Evaluating Implementation of Health-related Quality of Life Measures for Patients With Primary Ciliary Dyskinesia Supports Development of a Latin American Spanish Questionnaire

2025· article· en· W4410275931 sur OpenAlexaffabout
Robert J Reklow, Jane S. Lucas, Margaret W. Leigh, Alexandra L. Quittner, Sharon Dell

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCystic Fibrosis Research Advances
Établissements canadiensBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrimary ciliary dyskinesiaMedicineLatin AmericansQuality of life (healthcare)DyskinesiaFamily medicineNursingPathologyDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rationale: Primary ciliary dyskinesia (PCD) is a life-shortening, genetic disorder affecting 1 in 7500 individuals. PCD inhibits motile cilia activity and impacts the respiratory, auditory, olfactory and reproductive systems. Methods that measure the impact of PCD historically have lacked sensitivity to disease progression and failed to account for changes in a patient's daily physical, respiratory or social functioning. Between 2015 and 2017, quality of life questionnaires (QOL-PCD) for adults (18+), adolescents (13-17) or children with caregiver proxy (6-12) were created to comprehensively assess patient-reported outcomes. In 2023, the BEAT-PCD consensus statement recommended using validated QOL-PCD instruments as a core outcome for clinical trials. Our goal was to evaluate current implementation of the QOL-PCD. Methods: Implementation was assessed using data extracted from completed QOL-PCD requests captured in a REDCap database hosted at BC Children's Hospital in Vancouver, BC. Results: 81% of requests for the QOL-PCD have been successfully fulfilled (47/58). On average, there were 6 QOL-PCD requests per year between 2018 and 2023, however requests increased 136% in 2024. The QOL-PCD is largely accessed for research purposes (74%) rather than clinical monitoring (21%). 62% of completed requests originated from academic institutions. 79% specifically use adult questionnaires, compared to adolescent (66%) and child questionnaires (62%). Approximately 2500 individuals worldwide have/will be assessed using the QOL-PCD, including 1339 adults, 586 teenagers and 594 children. On average, 43 adults, 29 adolescents or 27 children are assessed by each age-specific version request. The QOL-PCD has been distributed most to the USA (10), Germany (5) and Turkey (5), although the QOL has been utilized on every continent. Of 15 available languages, the most common are English (55%) and German (21%). Latin American Spanish is the third most requested language, however there is no validated translated QOL-PCD (Figure 1). Finally, slightly more than half of QOL users (53%) agreed to share anonymous data obtained using the questionnaires, compared to 21% who do not agree. Conclusion: QOL-PCD comprehensively assesses the impact of PCD throughout the lifespan and its use has increased sharply in the past year, likely due to published consensus statements. Questionnaires are largely used for academic research studies, particularly in North America and Europe. Future validated translations of the QOL-PCD, such as Latin American Spanish, may further improve utilization, particularly in the Global South. Outreach to increase access of data captured by QOL users will also facilitate future development of this important tool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine→Même sujetCystic Fibrosis Research Advances→Travaux en français237 207→