MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410276423 · doi:10.1164/ajrccm.2025.211.abstracts.a7236

Fontan Patients With a Systemic Left Ventricle Have Greater Exercise Capacity Than Those With a Systemic Right Ventricle: A Systematic Review and Meta-analysis

2025· review· en· W4410276423 sur OpenAlexaboutno aff
D. Anderson-Bell, Emily A. Hardison, Muddassir Rashid, Benjamin Hammond, Daniel Ziebell, Michelle Ploutz, Nathorn Chaiyakunapruk

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVentricleCardiologyInternal medicineFontan procedureSystemic circulationMeta-analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Intro: Cardiopulmonary exercise testing (CPET) has emerged as a useful metric to track the health of the Fontan patients. There is clinical utility in understanding the role of ventricular morphology, as this could influence how CPET results are interpreted in Fontan patients. This systematic review and meta-analysis aimed to assess the CPET capacity of left ventricle (LV) over right ventricle (RV) morphology among Fontan patients. Methods: PubMed, Embase, and Cochrane were searched from inception to October 2024. Inclusion criteria were 1) interventional and observational studies, 2) presence of Fontan circuit, 3) CPET via treadmill or cycle ergometer, and 4) separation of outcomes of interest by systemic ventricle. Outcomes of interest were VO2 max, O2 pulse, VE/VCO2 slope, VO2 at anaerobic threshold (VAT), and maximum heart rate. The quality of studies was assessed using the Newcastle-Ottawa scale. Measure of effects were reported as standardized mean difference (SMD) or weighted mean difference (MD) where applicable along with 95% confidence interval (CI). Meta analysis was performed using a random-effects DerSimonian-Laird model. Results: A total of 20 out of 1368 studies met criteria. This included 50% retrospective cohort studies, 35% cross-sectional, 10% randomized control trials, and 5% pre-experimental design with 1,473 total participants (59.4% male, 57.7% systemic left/mixed ventricles, 30% treadmill). Patients with morphologic left/mixed versus right ventricles showed a significantly greater VO2 max of 0.40 (95% CI 0.20, 0.9; n=17; I2=51%) and O2 pulse of 0.29 (0.10, 0.49; n=6; I2=6%) as well as a significantly lower VE/VCO2 slope by -3.14 (-5.06, -1.23; n=8; I2=66%). There was an increase in VAT by 0.12 (-0.03, 0.27; N=9; I2=0%) and max HR by 7.63 bpm (-0.95, 16.20; N=7; I2=78%) in LV compared to RV, however these did not achieve statistical significance. Conclusions: These results demonstrate that Fontan patients with a systemic left ventricle have superior exercise capacity and stroke volume with less dead space ventilation as compared to those with a systemic right ventricle given the greater VO2 max and O2 pulse with a decreased VE/VCO2 slope. Limitations to this analysis include the exclusion of abstract-only data and an inability to include data from studies reporting no difference between ventricles but without corresponding data, which likely biased these results away from the null. Time from Fontan procedure was also unable to be evaluated. These findings support the need for further research into the clinical differences between Fontan patients with a systemic left versus right ventricle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,034
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine→Même sujetCongenital Heart Disease Studies→Travaux en français237 207→