MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410276440 · doi:10.1164/ajrccm.2025.211.abstracts.a7091

Pharmacoequity and Health Outcomes Among Infants With Bronchopulmonary Dysplasia

2025· article· en· W4410276440 sur OpenAlexaff
Mitzi Go, Thomas Lewis, Matthew J. Kielt, Samantha Conroy, Robin L. McKinney

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBronchopulmonary dysplasiaPediatricsIntensive care medicineGestational agePregnancyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rationale: Racial and ethnic disparities are associated with adverse respiratory outcomes in children with bronchopulmonary dysplasia (BPD). Inequitable prescribing practices of commonly used BPD pharmacotherapies may plausibly contribute to observed disparities in BPD respiratory outcomes. Utilizing a pharmacoequity-based approach, we aimed to investigate underlying racial/ethnic disparities in prescribing practices in the BPD population as a potential source for disparate health outcomes. Methods: We analyzed demographic, medication exposure, and respiratory support from 1,542 patients in the BPD Collaborative Outpatient Registry. Separate analyses were run for each medication exposure and by respiratory support. Chi-square tests compared medication use by sociodemographic and child health factors. Multivariable mixed logistic regression analysis, informed by causal inference framework, was utilized to estimate odds of medication exposure (primary outcome) and respiratory support (secondary outcome), by child race and ethnicity (primary exposure). Confounders were selected based on literature and data availability. Results: Infant race and ethnicity were not significantly associated with medication utilization across most chronic medications, pulmonary hypertension medications, and respiratory support type, apart from diuretics (p-value<.001), inhaled corticosteroids (p=0.016), and ventilator dependent patients support (p= 0.036) (Table 1). Compared to Non-Hispanic Black infants, Other/Multiracial infants had lower odds for diuretic use (aOR: 0.55(95% CI: 0.32, 0.92, p-value=0.024) and inhaled corticosteroids (aOR: 0.57(95% CI: 0.42, 0.78, p-value=0.024), after controlling for confounders. The odds of inhaled corticosteroid use (aOR: 0.66(95% CI: 0.53, 0.83, p-value=<.001) and supplemental oxygen dependency (aOR: 0.69(95% CI: 0.51, 0.95, p-value=0.021), were lower for those with employer-based insurance compared to patients without employer-based insurance. Conclusions: In the first pharmacoequity study in infants with BPD, we found that infant race and ethnicity were not significantly associated with medication utilization in most cases of severe BPD. However, regarding drugs for BPD management, infants classified as other/multiracial had lower odds of receiving diuretics and inhaled corticosteroids. These findings may suggest that racial disparities in medication use manifest in nuanced ways, influenced by social determinants of health like insurance status and access to care. Further research is needed to identify the mechanisms driving these observed differences to ensure equitable healthcare for all infants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,399 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine→Même sujetNeonatal Respiratory Health Research→Travaux en français237 207→