Comparative Effectiveness of Electronic Cigarettes and Pharmacotherapy for Smoking Cessation: A Systematic Review and Bayesian Network Meta-analysis of Randomized Trials
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Electronic cigarettes (e-cigarettes) are commonly used as an aid for smoking cessation, but their comparative effectiveness versus conventional pharmacotherapies remains uncertain. This study aimed to perform a network meta-analysis of randomized controlled trials (RCTs) evaluating the effectiveness of e-cigarettes compared to conventional pharmacotherapies for smoking cessation. Methods: We conducted a systematic review and Bayesian network meta-analysis of RCTs. We searched Embase, PsychInfo, Cochrane CENTRAL, and Web of Science for RCTs comparing approved or e-cigarettes to standard care, no treatment, or behavioral treatment. The primary outcome was biochemically confirmed continuous smoking cessation. We used Bayesian random-effects network meta-analysis for data synthesis. Results: A total of 309 RCTs including 143,823 patients were analyzed. E-cigarettes increase smoking cessation compared to placebo (OR 2.50, 95% CrI: 2.00 to 3.20) (high certainty). E-cigarettes probably increase smoking cessation compared to control interventions (OR 2.50, 95% CrI: 2.00 to 3.13) (moderate certainty) and compared to nicotine replacement therapy (NRT) (OR 1.39, 95% CrI: 1.11 to 1.72) (moderate certainty). E-cigarettes probably increase smoking cessation compared to bupropion (OR 1.43, 95% CrI: 1.11 to 1.82) (moderate certainty). The effect of e-cigarettes compared to bupropion combined with NRT is very uncertain (OR 1.27, 95% CrI: 0.86 to 1.82) (very low certainty). E-cigarettes probably reduce smoking cessation compared to the combination of e-cigarettes with NRT (OR 0.60, 95% CrI: 0.35 to 1.11) (moderate certainty). E-cigarettes may reduce smoking cessation compared to the combination of e-cigarettes with varenicline (OR 0.46, 95% CrI: 0.15 to 1.16) (low certainty). Compared to varenicline alone, e-cigarettes may not significantly improve smoking cessation rates (OR 0.92, 95% CrI: 0.68 to 1.19) (low certainty). E-cigarettes may also not significantly differ in effectiveness compared to varenicline combined with bupropion (OR 0.66, 95% CrI: 0.36 to 1.25) (low certainty) or varenicline combined with NRT (OR 0.67, 95% CrI: 0.40 to 1.14) (low certainty). Conclusion: Our network meta-analysis suggests that e-cigarettes increase smoking cessation compared to placebo, and probably compared to control interventions, NRT, and bupropion. However, the effectiveness of e-cigarettes compared to combination therapies, including NRT and varenicline, remains uncertain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,061 | 0,141 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,024 | 0,047 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».