MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410276653 · doi:10.1164/ajrccm.2025.211.abstracts.a6944

The Effect of Continuous Positive Airway Pressure (CPAP) on Physical Activity Levels in Pregnant Women With Gestational Diabetes and Sleep-Disordered Breathing: A Secondary Analysis of a Randomized-Controlled Trial

2025· article· en· W4410276653 sur OpenAlexaff
Navid Zuberi, J. Smocot, Andrea Benedetti, R. Newbold, S. J. Meltzer, R. JOHN KIMOFF, Natasha Garfield, Évelyne Rey, Kaberi Dasgupta, Roxanne Gagnon, S. Pamidi

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineContinuous positive airway pressureRandomized controlled trialGestational diabetesSleep (system call)Sleep disordered breathingBreathingDiabetes mellitusGestational agePregnancyAnesthesiaInternal medicineGestationObstructive sleep apneaEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rationale: Gestational diabetes (GDM), a common pregnancy complication, is defined by glucose intolerance that is first recognized during pregnancy. Physical activity plays a role in preventing GDM and is essential in its management. Sleep-disordered breathing (SDB) affects up to ∼50% of GDM pregnancies by the third trimester. In our recent pilot RCT, continuous positive airway pressure (CPAP) improved nocturnal glucose levels in those with GDM and SDB. Improvement in SDB symptoms (sleepiness, fatigue), by addressing interrupted sleep, could be associated with increased physical activity, which in turn could contribute to improved glucose control. The objective of this analysis was to assess whether CPAP impacts on objectively measured physical activity levels in patients with GDM and SDB. Methods:In a secondary analysis of a multicenter, pilot RCT that compared CPAP treatment with nasal dilator strips (control) in patients with GDM and SDB, physical activity levels were evaluated before and after the intervention. Participants wore a Sensewear® Armband (BodyMedia Inc., Pittsburgh, PA) for 7 days continuously at baseline and again, 4 weeks after treatment initiation. The armband is a multi-sensor device that uses triaxial accelerometry to measure step counts and various other physical activity metrics. For this preliminary analysis, estimates of the post- and pre-treatment difference in mean daily step counts were obtained for both the CPAP and control groups, and the difference of differences between groups was compared using a T-test. A mixed-effects model was also performed using all available step count data. Results:Of the 45 participants that were randomized (mean ± SD age of 36±4, and pre-pregnancy BMI 30±8 kg/m2), key baseline characteristics were balanced between groups, including SDB severity measures and gestational age. To date, we have analyzed data from 26 individuals with armband data available at both baseline and on-treatment who were therefore included in the complete case analysis. The change in average daily step counts in the control group was 659.36 (-602.81, 1921.53, 95% CI), and in the CPAP group was 506.97 (-3.0,1016.95, 95% CI). The difference of differences (CPAP-NDS; post-pre) of the average step count was 152.39; (-1478.14, 1173.36, 95% CI), which was not statistically significant. Similar results were obtained using the mixed-effects model. Further analysis on the remaining physical activity variables is ongoing. Conclusion:In this preliminary analysis, among patients with SDB and GDM, the difference in step count over 7-days before and after CPAP treatment was not different from that observed in controls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,009
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine→Même sujetGestational Diabetes Research and Management→Travaux en français237 207→