Effectiveness of body awareness therapy on pain and pain coping strategies in postmenopausal women: A randomized controlled study
Notice bibliographique
Résumé
ObjectiveOur study aimed to compare the effectiveness of adding Basic Body Awareness Therapy (BBAT) to Therapeutic Exercises (TE) and TE alone on pain and pain coping strategies in postmenopausal women (PmW).MethodsA total of 54 PmW with chronic musculoskeletal pain (cMSP) were randomly assigned to three groups. The first group underwent a combined intervention of BBAT and TE and the second group participated in a TE program 3 times a week for 12 weeks. The control group didn't receive any treatment. Number of pain dimensions and pain severity of the participants were assessed with the McGill Pain Questionnaire-Short Form (MG-SF), body awareness levels were assessed with Body Awareness Questionnaire (BAQ) and pain coping strategies were assessed with the Pain Coping Inventory (PCI).ResultsIn this study significant differences were found in pain intensity, number of pain dimensions, and PCI scores between the BBAT + TE and TE groups compared to the Control group, while the BBAT + TE group showed significant results in BAQ scores compared to the TE group.ConclusionFor PmW, participating in BBAT combined with TE program can be beneficial for pain parameters and body awareness. BBAT seems to be an equivalent and effective option for enhancing body awareness.
Conservé avec la notice de tri, où il sert de preuve aux étiquettes ci-dessus.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Le tri à trois modèles
les 5 600 travaux triés →Les trois modèles l'ont jugé hors champ.
Randomized controlled trial of body awareness therapy for pain; a trial, not a study of trials.
The trial evaluates body-awareness therapy for musculoskeletal pain.
RCT of body awareness therapy for postmenopausal pain; clinical rehabilitation.
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».