MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410281716 · doi:10.18280/ijsse.150318

Evaluation of the Impact of Indoor and Outdoor Background Ionizing Radiation on Health risk in two Physics University Laboratories

2025· article· en· W4410281716 sur OpenAlexvenueno aff
M.E.M. Eisa, Mohamed A. Ali, Mustafa Abualreish, S. E. I. Yagoub, Lamiaa Galal Amin

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Safety and Security Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueChemical Safety and Risk Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNorthern Border University
Mots-clésIonizing radiationBackground radiationEnvironmental sciencePhysicsAeronauticsEngineering physicsEngineeringMedical physicsRadiationNuclear physicsIrradiation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the levels and health implications of indoor and outdoor background gamma radiation in two university physics laboratories in Sudan University of Scienece and Technology, Sudan.Given the constant exposure to ionizing radiation from natural and artificial sources, including building materials and radioactive teaching aids, the study aimed to quantify radiation exposure risks to staff, students, and visitors.Using a Geiger-Mller (GM) tube and digital counter, radiation levels were measured at various points in and around the laboratories.Results showed that average indoor radiation doses were consistently higher than outdoor levels in both laboratories, with Lab 1 recording an average indoor dose of 150.92 nSv/h compared to 114.73 nSv/h outdoors, and Lab 2 showing 81.91 nSv/h indoors versus 71.42 nSv/h outdoors which is less than the global radiation threshold.Although some indoor readings approached established high-dose thresholds, none significantly exceeded them.The data suggest that indoor sources, possibly building materials or equipment, contribute to elevated exposure, though not at levels requiring immediate intervention.These findings support the need for continued monitoring and the establishment of safety guidelines to mitigate long-term exposure risks in educational laboratory environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,208
Score d'incertitude au seuil0,234

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Safety and Security EngineeringMême sujetChemical Safety and Risk ManagementTravaux en français237 207