Reduction of interictal epileptic burden by pulsatile corticoid therapy in children with drug‐resistant epilepsy—How stable is the effect?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The systematic use of pulsatile corticosteroid therapy (PCT) in children with drug-resistant epilepsy has been shown to reduce epileptic activity. However, it remains unclear how long this effect will last. The objective of this study was therefore to evaluate the stability of the effect of PCT by assessing the interictal epileptic activity burden (% of electroencephalography (EEG) with interictal epileptic activity, IEA) one year after the end of treatment. METHODS: body surface per treatment cycle). EEG recordings during sleep and wakefulness were obtained at baseline, after PCT, and at one-year follow-up. IEA burden and sleep spindles (rate per minute) to evaluate sleep physiology were compared between the different time points. RESULTS: IEA burden was significantly reduced after PCT treatment (4.9% [2.4-20.4] vs. .9% [.2-5.5], p = .005, d = -.47) and this effect continued to persist at follow-up (.9% [.2-5.5] vs. 2.7% [.2-7.4], p = .99, d = .02). At time of follow-up, 33.3% patients showed a relapse defined by an increase in IEA burden after an initial decrease of at least 50% through PCT. Fast spindle rate (12-16 Hz) tended to be higher after PCT (1.0 ± .8 vs. 1.6 ± .8, p = .08, d = .59) and remained stable between the end of PCT and follow-up (1.6 ± .8 vs. 1.6 ± .4, p = .98, d = .01). SIGNIFICANCE: Our findings suggest that in the majority of patients, PCT led to long-lasting benefits not only by reducing epileptic activity but also by improving sleep, important for cognitive functions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».