Spatial scale and conservation options for carpet sharks
Notice bibliographique
Résumé
Although there is considerable momentum for expanding protected area coverage, a key criticism is the lack of connection to species-specific conservation outcomes. Conservation action needs to be tailored to species characteristics, such as behaviour, life-history traits, migratory range, as well as the scale and intensity of existing threats. Due to their small average size (<10 km 2 ), Marine Protected Areas (MPAs) are likely to be more beneficial for species with smaller geographic ranges than for larger pelagic migratory species. We developed a conservation classification scheme for the 28 Critically Endangered ( n = 1), Endangered ( n = 4), Vulnerable ( n = 12), Near Threatened ( n = 6) and Data Deficient ( n = 5) carpet sharks (Order: Orectolobiformes) based on their distribution, biology, and threats. Carpet sharks exhibit large diversity in their life histories and ecology; ranging from the Halmahera Epaulette Shark that reaches a 70 cm (total length, TL) with a geographic range of 14,446 km 2 to the Whale Shark that reaches 21 m TL and geographic range of 171,000,000 km 2 . We find that none of these carpet sharks would benefit exclusively from a single site-scale MPA protection; instead MPA networks or a combination of MPAs with broad-scale threat mitigation measures are needed for over half of the species due to the broad geographic ranges and widespread overfishing. The choice of measures would depend on (a) fraction of the population moving between sites, (b) how diffuse are the inter-site movements, and (c) the presence or otherwise of significant barriers or threats to connectivity. Hence, MPAs on their own will not solve widespread overfishing, and instead diagnosis and a tailored treatment is likely to be more effective than a single cure-all. Fishing mortality will also need to be reduced around, as well as eliminated within, MPAs to ensure maximum conservation benefit. • Single MPAs are currently unlikely to be large enough to benefit Carpet Sharks. • MPAs networks or in combination with broad-scale conservation is likely to benefit half of at-risk carpet sharks. • Tackling broad-scale threats, particularly overfishing, is an unavoidable need alongside the MPA growth agenda
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».