Penalty Strategies in Semiparametric Regression Models
Notice bibliographique
Résumé
This study includes a comprehensive evaluation of six penalty estimation strategies for partially linear models (PLRMs), focusing on their performance in the presence of multicollinearity and their ability to handle both parametric and nonparametric components. The methods under consideration include Ridge regression, Lasso, Adaptive Lasso (aLasso), smoothly clipped absolute deviation (SCAD), ElasticNet, and minimax concave penalty (MCP). In addition to these established methods, we also incorporate Stein-type shrinkage estimation techniques that are standard and positive shrinkage and assess their effectiveness in this context. To estimate the PLRMs, we consider a kernel smoothing technique grounded in penalized least squares. Our investigation involves a theoretical analysis of the estimators’ asymptotic properties and a detailed simulation study designed to compare their performance under a variety of conditions, including different sample sizes, numbers of predictors, and levels of multicollinearity. The simulation results reveal that aLasso and shrinkage estimators, particularly the positive shrinkage estimator, consistently outperform the other methods in terms of Mean Squared Error (MSE) relative efficiencies (RE), especially when the sample size is small and multicollinearity is high. Furthermore, we present a real data analysis using the Hitters dataset to demonstrate the applicability of these methods in a practical setting. The results of the real data analysis align with the simulation findings, highlighting the superior predictive accuracy of aLasso and the shrinkage estimators in the presence of multicollinearity. The findings of this study offer valuable insights into the strengths and limitations of these penalty and shrinkage strategies, guiding their application in future research and practice involving semiparametric regression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».