MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410287049 · doi:10.3390/children12050624

Growth Patterns of HIV-Exposed and -Unexposed Infants in African Countries: A Systematic Review and Meta-Analysis

2025· review· en· W4410287049 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueChildren · 2025
Typereview
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHIV/AIDS Impact and Responses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSouth African Medical Research Council
Mots-clésMeta-analysisHuman immunodeficiency virus (HIV)Systematic reviewMedicineEnvironmental healthMEDLINEVirologyBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Objectives: The purpose of this study is to understand the prevalence and odds of poor growth patterns among HIV-exposed but uninfected (HEU) versus HIV-unexposed (HUU) infants in the era of antiretroviral therapy (ART) and prevention of mother-to-child transmission (PMTCT) in Africa. Methods: We reviewed and meta-analyzed studies on growth patterns among HEU versus HUU infants in Africa. Evidence was gathered from the PubMed and Scopus databases following PRISMA guidelines. We independently evaluated the quality of included studies using Newcastle Ottawa guidelines. Data analysis was performed using an online meta-analysis tool, and the results are reported as odds ratios (OR) and prevalence with 95% confidence intervals (CI). Results: A total of 17 studies met the inclusion criteria for this review. The odds of stunting were significantly higher among HEU infants compared to HUU infants, with an odds ratio of 1.56 (95% CI: 1.23–1.97; p < 0.01). The pooled prevalence of stunting was 25% (95% CI: 17–33%) in HEU infants and 19% (95% CI: 12–26%) in HUU infants. In contrast, no significant differences were observed for underweight and wasting. The odds of being underweight in HEU infants compared to HUU was 0.85 (95% CI: 0.47–1.56; p = 0.60), with a pooled prevalence of 11% (95% CI: 5–17%) in HEU and 14% (95% CI: 5–24%) in HUU. Similarly, the odds of wasting were 1.10 (95% CI: 0.78–1.56; p = 0.58), with a pooled prevalence of 9% (95% CI: 3–14%) in HEU and 7% (95% CI: 3–12%) in HUU. Conclusions: Stunting was the most prevalent growth deficit among HEU infants compared to their HUU counterparts, with no significant differences observed in the rates of underweight and wasting. To improve postnatal growth outcomes, especially in the evolving landscape of HIV treatment and prevention, efforts should focus on educating and supporting mothers living with HIV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,827
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle