MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410288432 · doi:10.7759/cureus.83977

Patient Perceptions Towards Reduction or Avoidance of Opioids After Knee and Hip Arthroplasty: A Cross-Sectional Survey

2025· article· en· W4410288432 sur OpenAlexaff
Mansi Patel, Darren Young Shing, Anthony Atalian, Manpreet Walia, Milin Patel, Daniel Tushinski, Anthony Adili, Kamal Bali, Vickas Khanna, Sheila Sprague, Kim Madden, Jason W. Busse

Notice bibliographique

RevueCureus · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensImpactSt. Joseph’s Healthcare HamiltonUniversity of TorontoMcMaster UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCross-sectional studyReduction (mathematics)ArthroplastyPhysical therapySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and objective Opioid analgesics are routinely prescribed to manage pain after total joint arthroplasty (TJA) but are associated with several adverse effects. There is a scarcity of literature exploring patients' receptivity, attitudes, and perceptions towards opioid-sparing postoperative protocols. In light of this, we conducted this study to address those gaps in the literature. Methods We administered a cross-sectional survey to patients aged 18 years or older who were attending either a preoperative or a postoperative TJA appointment, up to 12 months after surgery. We aimed to determine the proportion of patients who would be open to receiving opioid-free or opioid-reduced postoperative care, identify patient characteristics associated with receptivity, and determine patients' perceptions regarding the efficacy and safety of opioids. We constructed multivariable logistic regression models to explore features associated with patients' receptivity to opioid reduction or avoidance. Results We approached 200 patients, and 190 returned a complete survey. A quarter of respondents believed that other analgesics were similarly effective or superior to opioids, and 68% perceived that opioids were associated with more side effects than alternatives. Of note, 50% of patients indicated that they would be receptive to reduced opioid use postoperatively. Patients' receptivity was associated with not using opioids at the time of survey completion [odds ratio (OR): 2.5, 95% confidence interval (CI): 1.04-6.4), and the belief that opioids had more side effects than alternatives (OR: 3.4, 95% CI: 1.5-7.9); 40% of respondents indicated they would be willing to avoid opioid use after surgery, and receptivity was associated with the belief that opioids cause more side effects than alternatives (OR: 4.3, 95% CI: 1.8-11.9) and that non-opioid analgesics are similarly or more effective (OR: 3.4, 95% CI: 1.4-8.3). Conclusions Many participants were willing to reduce or avoid the use of postoperative opioids, and receptivity was strongly associated with beliefs regarding the comparative benefits and harms of alternatives. These findings suggest opportunities to reduce the use of opioids after TJA and enhance patient education to address misconceptions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureus→Même sujetOpioid Use Disorder Treatment→Travaux en français237 207→