MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410289291 · doi:10.1088/2057-1976/add73f

Multi-omic feature reliability of deformable image registration-based images

2025· article· en· W4410289291 sur OpenAlexafffund
O. Paetkau, Ekaterina Tchistiakova, Charles Kirkby

Notice bibliographique

RevueBiomedical Physics & Engineering Express · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensLethbridge CollegeKelowna General HospitalUniversity of LethbridgeUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta InnovatesKillam Trusts
Mots-clésImage registrationWorkflowFeature (linguistics)Nuclear medicineReliability (semiconductor)Artificial intelligenceCone beam computed tomographyIntraclass correlationComputer scienceWilcoxon signed-rank testPattern recognition (psychology)MedicineRadiologyComputed tomographyMathematicsImage (mathematics)ReproducibilityPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose . To evaluate the reliability of radiomic and dosiomic (multi-omic) features extracted from synthetic CT images generated using two commercially available deformable image registration workflows. Materials and Methods . Multi-omic features were extracted from organs at risk (OAR) contoured on a cohort of 58 head and neck (HN) radiotherapy patients. The contours were propagated from the planning CT to synthetic CTs of the final fraction cone-beam CT (CBCT) anatomy using MIM and Velocity deformable image registration workflows. The workflows were validated using radiation oncologist contours on the planning CT and final fraction CBCT according to TG-132 guidelines. The OAR volumes and mean dose on the synthetic CTs from two workflows were compared using a signed Wilcoxon rank test. In addition, the dose distributions were evaluated using a gamma analysis using clinical criteria. The multi-omic features were extracted using region-of-interest extraction on the OAR with the original and wavelet filters. The feature reliability was evaluated for four OAR: spinal cord, parotid glands, submandibular glands, and pharyngeal constrictors. The reliability was evaluated using the intraclass correlation coefficient (ICC) with features exceeding 0.75 considered moderately reliable. Results . The volume and mean OAR dose were found to be statistically similar between the MIM and Velocity synthetic CT workflows. In addition, the gamma analysis resulted in 83% of plans exceeding 95% gamma passing rate at 3%/3 mm criteria. Across all HN OAR multi-omic features, fewer radiomic features (21%) were found to be moderately reliable compared to dosiomic features (59%) between the two synthetic CT workflows. The HN OAR with the most moderately reliable features was the spinal cord (46% radiomic, 85% dosiomic). Conclusion . Radiomics features presented worse reliability compared to dosiomic features across different synthetic CT deformable image registration workflows. Care should be taken when implementing predictive models using features extracted from different synthetic CT workflows.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomedical Physics & Engineering ExpressMême sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207