MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410290375 · doi:10.1071/rd24199

The influence of CCN family proteins on ovarian physiology and pathology

2025· review· en· W4410290375 sur OpenAlexaff
El Arbi Abulghasem, Christopher A. Price

Notice bibliographique

RevueReproduction Fertility and Development · 2025
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueConnective Tissue Growth Factor Research
Établissements canadiensOttawa Fertility CentreCegep de Saint Hyacinthe
Organismes subventionnairesMinistry of Education, Libya
Mots-clésReproductive technologyReproductive immunologyFolliculogenesisOogenesisBiologyPhysiologyTheriogenologyStem cell biologyReproductive biologyReproductive physiologyReproductive medicineBioinformaticsPathologyMedicineCell biologyEndocrinologyGeneticsOocyteCryopreservationEmbryoPregnancyEmbryogenesis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The CCN family of proteins is comprised of six matricellular proteins known to regulate multiple cellular processes such as adhesion, proliferation, differentiation, and apoptosis. CCN proteins are known to function through the binding of integrin receptors and through the regulation of growth factors and cytokines in the context of cardiovascular and skeletal development, injury repair, fibrosis, inflammation and cancer. The expression and roles of several CCNs, particularly CCN1 and CCN2, have been investigated in the ovary as they are effectors of the Hippo signaling pathway, and their role in the development of ovarian fibrosis has been described. Here we review the patterns of expression of CCN1-6 in the ovarian follicle, and the role of CCN2 in follicle development and steroidogenesis, and the expression and potential actions of CCN1-6 in ovarian cancers. We highlight the roles CCNs may play in inflammatory processes, and put forth a case for CCN involvement in the process of ovulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproduction Fertility and DevelopmentMême sujetConnective Tissue Growth Factor ResearchTravaux en français237 207