Burn Violence Against Women in Australia: The Tip of the Iceberg From Australian Burn Centers
Notice bibliographique
Résumé
Violence against women is pervasive. An estimated 25% of Australian women (≥15 years) have experienced intimate partner violence. Recent cases of homicidal burn violence perpetrated against Australian women have shocked the nation. However, little evidence exists about the burden of burn violence against Australian women. This study describes and compares the frequency, sociodemographic profile, injuries, and outcomes of women admitted to Australian burn centers with burns from suspected violence with women with unintentional burns. Data were extracted from the Burns Registry of Australia and New Zealand for women (≥18 years) admitted to Australian burn centers between 2009 and 2022, with burns from suspected violence or unintentional burns. Sociodemographic profiles, injury, and in-hospital outcomes were compared. To further explore group differences, 155 women from each group were propensity score matched (one-to-one basis), with subsequent group comparisons made. Of 6262 women meeting inclusion criteria, few reported burns from suspected violence (2.5% vs 97.5%). Women with burns from suspected violence were younger (median 36 vs 43 years), greater proportions sustained flame burns (38.1% vs 25.3%) involving petrol (80.0% vs 38.0%), their injuries more likely involved their head (42.3% vs 16.4%), and a greater proportion died (4.5% vs 1.5%). Perpetrators were most often intimate partners. Our study contributes to emerging international literature demonstrating the confronting nature and consequences of burn violence against women. Building capacity among burn center teams to identify and respond to suspected burn violence will better protect Australian women and align with national plans to end violence against women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».