Ultrasound‐guided injections for the retrotrochanteric region: A cadaveric investigation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Injections for the piriformis and triceps coxae tendons/bursae have not been described and validated. OBJECTIVE: To investigate the deep retrotrochanteric anatomy and validate an ultrasound (US)-guided injection technique. METHODS: Fifteen sides of the pelvic half/lower limb of formalin-fixed cadaveric specimens were dissected to investigate the deep retrotrochanteric region. An US-guided superficial/peritendinous green latex dye injection was performed on both sides of a single full body cadaver. Next, seven sides of another four full body cadavers were injected using a deep/intrabursal technique. The cadavers were dissected to observe the dye's location. RESULTS: In the anatomical part of the study, we observed a consistent fusion of the piriformis tendon (PT) with the triceps coxae tendon (TCT) (15/15), and with the gluteus medius tendon in 93% (14/15). A bursa of piriformis was identified in 80% (12/15) of the cases, and a subtendinous bursa of obturator internus was found in 73% (11/15). A fat pad overlying the PT-TCT was present in 93% (14/15) of the cases. Regarding the US-guided injections, success rate for superficial/peritendinous injection was 0% (0/2), with the latex dye being identified in the fat pad covering the PT-TCT in both cases. For the deep/intrabursal injection, the success rate was 86% (6/7). CONCLUSIONS: The results indicated a satisfactory success rate for the deep/intrabursal injection of PT-TCT in retrotrochanteric pain syndrome. This technique holds promise for the treatment of bursa and tendon pathologies in relevant patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».