Preserving Trial Endpoint Specificity and Cause of Death Attribution in Cardiovascular Trials
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The MARINER (Medically Ill Patient Assessment of Rivaroxaban vs Placebo in Reducing Post-Discharge Venous Thrombo-Embolism Risk) trial examined the efficacy of rivaroxaban on venous thromboembolism (VTE) following discharge in high-risk medical inpatients. The trial did not meet its primary endpoint, in part due to a lesser effect of rivaroxaban on "VTE-related death" than on nonfatal VTE. OBJECTIVES: The objective of this exploratory research was to examine the impact of more specific fatal VTE definitions on trial outcome HRs through readjudication of death endpoints. METHODS: Primary source documents for the 241 deaths in the MARINER trial were reviewed by blinded adjudicators not involved with the original trial. Prespecified definitions for VTE-related death were used, and "Death of Unknown Etiology" was allowed instead of the original endpoint "Cannot rule out pulmonary embolism." Original event determinations for nonfatal events were used in this analysis. HRs and 95% CIs for rivaroxaban vs placebo were calculated for prespecified cardiovascular outcome composites. RESULTS: Rereviewed death cases showed strong concordance with original results, except deaths originally categorized as "Cannot rule out pulmonary embolism" were redistributed, largely to undetermined death (60%). The readjudicated MARINER primary endpoint using only confirmed fatal VTE events revealed a HR of 0.46 (95% CI: 0.23-0.91) vs the original HR of 0.76 (95% CI: 0.52-1.1). CONCLUSIONS: This post-hoc, exploratory analysis of endpoint design demonstrates that designing specific trial endpoints can minimize the risk of type II error. In the trial design stage, it is important to preserve endpoint specificity to allow accurate hypothesis testing. Using standardized endpoint definitions, such as for VTE-related death, across trials can help achieve this goal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,597 | 0,778 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,007 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».