Tacrolimus IPV Group Membership Does Not Consistently Track With Electronically Monitored or Self-reported Adherence in Adolescent and Young Adult Kidney Transplant Recipients
Notice bibliographique
Résumé
Background. High intrapatient variability (IPV) of tacrolimus trough concentrations (SD ≥ 2, coefficient of variation (CV%) ≥ 30) is associated with rejection and graft loss and may indicate nonadherence. However, the association between tacrolimus IPV and electronically monitored or self-reported adherence is unknown. Methods. This secondary analysis of the TAKE-IT (Teen Adherence in Kidney Transplant Effectiveness of Intervention Trial) compared electronically monitored and self-reported adherence between participants with high and low tacrolimus IPV among 103 adolescent and young adult kidney transplant recipients (mean age = 15.18 y, 59% male, 60% White, 65% >1-y posttransplant). Results. Electronically monitored daily taking and timing adherence were not significantly associated with tacrolimus IPV group in binomial generalized linear mixed effects models: Participants with tacrolimus SD ≥ 2 or CV% ≥ 30 were no less likely to take each daily dose than those below these cutoffs (SD < versus ≥ 2: odds ratio [OR]; 0.84, 95% confidence interval [CI], 0.48-1.47; P = 0.54 and CV% < versus ≥ 30: OR, 0.72; 95% CI, 0.43-1.21; P = 0.22). Participants with tacrolimus SD ≥ 2 or CV% ≥ 30 were no less likely to take each daily dose on time than those below these cutoffs (SD < versus ≥ 2: OR, 0.70; 95% CI, 0.40-1.23; P = 0.21 and CV% < versus ≥ 30: OR, 0.68; 95% CI, 0.40-1.16; P = 0.15). Electronically monitored averages of doses taken, doses taken early/late, and differences from expected dose time were associated with tacrolimus IPV (P < 0.05) but were poor classifiers of IPV group membership (area under the curve < 0.70). Self-reported adherence was not associated with tacrolimus IPV. Conclusions. Tacrolimus IPV group membership does not consistently track with behavioral adherence measures. Relying on tacrolimus IPV group membership may misidentify nonadherence in adolescent and young adult kidney transplant recipients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».