MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410291905 · doi:10.1016/j.shj.2025.100490

Advancing the Contemporary Multidisciplinary Heart Valve Team: Update on Priorities for Clinicians and Programs

2025· review· en· W4410291905 sur OpenAlexaff
Sandra Lauck, Connie J. Clark, Sophie Offen, Erin Tang, Stephanie Sellers

Notice bibliographique

RevueStructural Heart · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealth and Medical Research Impacts
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultidisciplinary approachMultidisciplinary teamHeart valveIntensive care medicineMedicineEngineering ethicsManagement scienceCardiologyEngineeringSociologyNursingSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The multidisciplinary heart team (MDT) has been foundational to the rapid advancement of treatment options for valvular heart disease (VHD). Initially designed to guide treatment decisions for patients with aortic stenosis and procedural success of transcatheter aortic valve implantation, the MDT was intended to provide a responsive mechanism to meet the needs of patients and programs. Some of the unintended consequences of guideline endorsement and regulatory requirements have diminished the perceived value and threatened the engagement of team members. To maintain its impact, the VHD MDT must evolve to reflect contemporary priorities. For patients with aortic stenosis, the concept of the MDT must expand to address the significant barriers to timely detection, diagnosis, and referral and leverage its expertise to increase program capacity to accelerate access to care. The comprehensive mitral and tricuspid valve clinical pathway is in its infancy. For this patient group, the membership of the core MDT must be strengthened by the addition of expertise to support imaging diagnostics and procedural guidance, specialty team members who can guide the individualized clinical management of complex VHD, enhanced coordination of care and patient-centered processes, and consideration of unanswered clinical concerns. A recalibrated perspective on the key principles guiding the MDT for clinicians and programs offers opportunities to make the most of lessons learned by promoting quality of care and building a VHD collective and culture that can meet patients' needs along their journey of care while prioritizing a nimble, tailored, efficient, and high-impact approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0080,009
Science ouverte0,0040,007
Intégrité de la recherche0,0080,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,179
Tête enseignante GPT0,519
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStructural HeartMême sujetHealth and Medical Research ImpactsTravaux en français237 207