MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410292025 · doi:10.3168/jdsc.2025-0754

Relationships between method used for bedding processing and presence of mastitis and nonmastitis pathogens in ready-to-use recycled manure solids bedding on Midwest dairy farms

2025· article· en· W4410292025 sur OpenAlexfundno aff
F. Peña-Mosca, S. Godden, E. Royster, D. Albrecht, Scott J. Wells, B.A. Crooker, Nicole Aulik

Notice bibliographique

RevueJDS Communications · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMilk Quality and Mastitis in Dairy Cows
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLibrary and Archives CanadaCollege of Veterinary Medicine, University of Minnesota
Mots-clésBeddingManureMastitisEnvironmental scienceDairy cattleWaste managementAnimal scienceAgronomyBiologyEngineeringBotanyMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h2>Abstract</h2> Field studies have examined how processing methods affect mastitis pathogen levels in ready-to-use (RTU) recycled manure solids (RMS), but few have assessed their impact on nonmastitis pathogens. This cross-sectional study investigated associations between RMS processing methods and (1) mastitis pathogen levels and (2) the presence of <i>Mycobacterium avium</i> subspecies <i>paratuberculosis</i> (MAP), <i>Salmonella</i> (SAL), and <i>Campylobacter jejuni</i> (CAMP) in RMS from Midwest dairy herds. Twenty-seven dairies in Minnesota and Wisconsin were recruited to represent various RMS processing methods: raw or green solids (GRN; n=6), drum composters (COM; n=3), anaerobic digesters (DIG; n=9), digesters with hot air dryers (DIG+DRY; n=6), digesters with infrared dryers (DIG-IR; n=1), and hot air dryers (DRY; n=2). Farms were visited once in summer 2021 to collect slurry and postprocessed RMS samples before and after each processing step. Samples were tested for MAP (culture and PCR confirmation), CAMP (culture), and SAL (culture). Ready-to-use RMS samples also underwent aerobic culture to determine counts of coliforms, <i>Klebsiella</i> spp., <i>Streptococcus</i> spp., <i>Streptococcus</i> spp. and <i>Streptococcus</i>-like organisms (SSLO), and <i>Staphylococcus</i> spp. (cfu/cm<sup>3</sup>, wet basis). For analysis, dairies were grouped into 4 system types: GRN (n = 6), DIG-only (n = 9), secondary processing only (SEC; DRY or COM; n=5), or DIG combined with SEC (DIG+SEC; n=7). Linear regression assessed associations between processing type and mastitis pathogen counts, and logistic regression evaluated MAP and SAL presence before and after processing. No CAMP was detected. Prevalence of MAP and SAL in raw slurry was high (MAP: 68% [17/25]; SAL: 80% [21/25]). Compared with GRN, DIG-only and SEC-only systems were associated with lower mastitis pathogen counts and reduction of MAP and SAL presence, though these pathogens were still identified in RTU RMS samples. The DIG+SEC systems showed the greatest reduction in mastitis pathogen counts, and MAP and SAL were not detected in RTU RMS. Our results suggest that combining DIG with a secondary processing method (e.g., COM, DRY, or IR) most effectively reduces mastitis and nonmastitis pathogens in RMS bedding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,659
Score d'incertitude au seuil0,473

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJDS CommunicationsMême sujetMilk Quality and Mastitis in Dairy CowsTravaux en français237 207