MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410299476 · doi:10.7202/1117806ar

Réseau de collaboration intersectorielle en violence entre partenaires intimes

2024· article· fr· W4410299476 sur OpenAlexaffabout
Tatiana Sanhueza Morales, Nassera Touati, Lourdes Rodríguez del Barrio

Notice bibliographique

RevueTravail social. · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensUniversité de MontréalÉcole Nationale d'Administration Publique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette étude qualitative documente l’émergence et la mise en oeuvre d’une action intersectorielle locale pour faire face au problème complexe de violence entre partenaires intimes. Concrètement, nous analysons le déploiement d’un Plan d’action collectif en matière de violence conjugale et de violence dans les relations intimes chez les jeunes à Montréal-Nord 2022-2027, élaboré entre 2020 et 2021 par des acteur·rices appartenant à des organismes communautaires et à des organisations publiques oeuvrant sur le territoire. Notre analyse s’inspire de la théorie de l’acteur-réseau et repose sur une étude de cas. Cet article s’insère dans une étude plus large. Nous présentons ici les sources de données suivantes provenant : de 17 entretiens individuels et de l’observation participante (environ 60 heures). Les résultats montrent que certaines conditions ont favorisé l’émergence et le développement de la collaboration, et d’autres l’ont entravé. Des controverses de diverses natures renvoyant à des rapports de pouvoir et à des positions identitaires des acteur·rices constituent des enjeux à prendre en considération. Le rôle de la recherche est souligné et considéré comme un acteur (actant) exerçant une influence dans ce réseau sociotechnique. Des implications pratiques sont proposées.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,158

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0140,017
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0020,014
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTravail social.Même sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207