Le partenariat de recherche CRIPCAS - <i>À coeur d’homme</i>
Notice bibliographique
Résumé
Les organismes spécialisés dans l’intervention auprès des auteurs de violence conjugale ont exprimé le besoin d’être accompagnés par des équipes de recherche afin de documenter la réalité des personnes utilisant leurs services et d’appuyer leurs pratiques sur des données empiriques. Leur connaissance approfondie des besoins de leurs usagers s’est développée en parallèle aux écrits scientifiques qui les inspirent dans l’élaboration et la mise à jour de leurs interventions. De leur côté, les chercheurs du milieu académique ont tout intérêt à tirer parti de l’expérience de ces organismes pour ancrer leurs connaissances dans les réalités du terrain, tout en orientant leurs questions de recherche selon les préoccupations des intervenants. Sur la base de ces constats, le partenariat de recherche CRIPCAS – À coeur d’homme a vu le jour. Il s’agit d’un exemple inspirant d’une collaboration recherche-pratique favorisant à la fois le développement des services et des connaissances en violence conjugale. À travers une démarche de collaboration partenariale, l’expertise des équipes de recherche est jumelée à celle des milieux de pratique. Un comité consultatif permet de concilier les impératifs de la recherche à la réalité et aux besoins du terrain. Sous la forme d’un récit de pratique, nous présentons les enjeux et les défis de la collaboration, ainsi que les facteurs de succès ayant permis de co-construire des projets novateurs contribuant au développement des savoirs et à l’amélioration des pratiques. Ce récit permet de faire la démonstration que les projets de recherche qui naissent d’abord des besoins concrets des milieux de pratique et qui les incluent tout au long du processus en mode co-construction représentent un potentiel d’impact réel sur les usagers dans la personnalisation et l’amélioration durable de la qualité des services psychosociaux qui leur sont offerts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».