MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410300259 · doi:10.1093/skinhd/vzaf016

Photoprotection and skin cancer awareness in kidney transplant recipients living with HIV: a single-centre cross-sectional study

2025· article· en· W4410300259 sur OpenAlexaff
Fatima Ali, Antonia Cronin

Notice bibliographique

RevueSkin Health and Disease · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNonmelanoma Skin Cancer Studies
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesKing's Health Partners
Mots-clésCross-sectional studyHuman immunodeficiency virus (HIV)PhotoprotectionMedicineEnvironmental healthKidney transplantSkin cancerCancerDermatologyKidney transplantationInternal medicineKidneyImmunologyPathologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Immunosuppression medication is an important risk factor for skin cancer in kidney transplant recipients (KTR). Both HIV-associated immunodeficiency and immunosuppression required for kidney transplantation increase skin cancer rates. Kidney transplant recipients living with HIV (KTRLHIV) must take steps to minimize their risk of skin cancer through prevention. Objectives To conduct a cross-sectional study to investigate photoprotection knowledge and practices, and skin cancer awareness in KTRLHIV compared with a matched cohort of HIV-negative KTR. Methods Our study, conducted at a tertiary UK HIV kidney transplantation centre, utilized a validated sun photoprotection and skin cancer awareness questionnaire either online or in person. The KTRLHIV cohort (n = 27) and HIV-negative KTR cohort (n = 25) were matched for age, sex, ethnicity and years since transplant. Results Only 60% of KTRLHIV had been seen by a dermatologist, compared with 81% in the matched KTR cohort. Sun protection advice was received by 52% of KTRLHIV, significantly lower than the 80% in the matched cohort (P = 0.03), primarily sourced from nephrologists or dermatologists. KTRLHIV exhibited lower overall sunscreen use (33% vs. 60%, P = 0.05), fewer daily users (22% vs. 27%), lower utilization of sun protection factor > 25 (78% vs. 100%) and lower use on all exposed areas (67% vs. 87%). Sun protection behaviours were also suboptimal in KTRLHIV compared with the matched cohort, with regard to avoiding direct sun exposure (P = 0.003), and dressing to protect from the sun (P < 0.001). Conclusion Our findings reveal lower rates of skin cancer protection advice for KTRLHIV compared with matched HIV-negative KTR, likely translating into decreased sunscreen use and suboptimal sun protection behaviours. Addressing this disparity through skin cancer prevention, self-skin examination education and improved dermatology referrals is necessary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,569

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSkin Health and DiseaseMême sujetNonmelanoma Skin Cancer StudiesTravaux en français237 207