MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410300492 · doi:10.7202/1117798ar

Des pratiques et des recherches inspirantes pour favoriser la collaboration en violence conjugale

2024· article· fr· W4410300492 sur OpenAlexaff
Geneviève Lessard, Caroline Robitaille, Sonia Gauthier, Valérie Meunier, Sylvie Lévesque

Notice bibliographique

RevueTravail social. · 2024
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiquePsychoanalysis and Psychopathology Research
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité de MontréalUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ce texte introduit le numéro thématique de la revue Travail social sur la collaboration dans le domaine de la violence conjugale (VC). L’importance de la collaboration entre les différents acteurs est reconnue depuis plusieurs années en VC. Déjà, en 1985, la Politique d’aide aux femmes violentées du ministère de la Santé et des Services sociaux faisait de l’intervention en concertation un mandat prioritaire. Depuis, le rapport Rebâtir la confiance et la nouvelle stratégie gouvernementale 2022-2027 qui en découle, ont encore une fois rappelé la nécessité de la collaboration entre les ressources d’aide communautaires, institutionnelles et juridiques afin d’offrir une aide intégrée, cohérente et continue aux personnes touchées par la VC. Pourtant, la mise en oeuvre de pratiques collaboratives continue de poser des défis et les initiatives novatrices visant à soutenir ces pratiques demeurent peu documentées. Ce numéro spécial, initié par l’équipe de recherche en violence conjugale (FRQ-SC) rattachée au centre de Recherches Appliquées et Interdisciplinaires sur les Violences intimes, familiales et structurelles (RAIV), contribue au partage d’expériences prometteuses en matière de collaboration dans le domaine de la VC. Il met également l’accent sur la reconnaissance des expertises complémentaires des milieux académiques et des milieux de la pratique, qu’ils soient communautaires ou institutionnels. Son objectif est de diffuser des pratiques inspirantes afin d’alimenter la réflexion critique d’une grande diversité d’acteurs et d’actrices impliqués dans le domaine. Il comprend plusieurs récits de pratique, mais également quelques articles présentant des résultats de recherche originaux qui témoignent des initiatives prometteuses susceptibles de transformer les pratiques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,587
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTravail social.Même sujetPsychoanalysis and Psychopathology ResearchTravaux en français237 207