MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410301359 · doi:10.1001/jama.2025.4390

Antihypertensive Medication Timing and Cardiovascular Events and Death

2025· letter· en· W4410301359 sur OpenAlexafffundabout
Scott Garrison, Jeffrey A. Bakal, Michael R. Kolber, Christina Korownyk, Lee A. Green, Jessica Kirkwood, Finlay A. McAlister, Raj Padwal, Richard Lewanczuk, Michael D. Hill, Alexander Singer, Alan Katz, Michael D. Kelmer, Armine Gayayan, Farah N. Campbell, Ana Vucenovic, Nathan Archibald, Jack M. S. Yeung, Erik Youngson, Kimberlyn McGrail, Braden O’Neill, Michelle Greiver, Donna Manca, Roni Kraut, Ting Wang, Braden Manns, Dee Mangin, Cathy MacLean, James McCormack, Sabrina T. Wong, Colleen M. Norris, G. Michael Allan

Notice bibliographique

RevueJAMA · 2025
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of ManitobaUniversity of British ColumbiaMcMaster UniversityAlberta Health ServicesUniversity of CalgaryUniversity of SaskatchewanUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineBedtimeRandomized controlled trialMorningBlood pressureStroke (engine)Adverse effectClinical endpointEmergency departmentEmergency medicineClinical trialInternal medicineAcute coronary syndromePsychological interventionPhysical therapyPediatricsMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Whether administration of blood pressure medications at bedtime instead of in the morning reduces cardiovascular risk is unknown, as findings from large clinical trials have not been consistent. There is also concern that bedtime antihypertensive use could induce glaucoma-related visual loss or other hypotensive/ischemic adverse effects. Objective: To determine the effect of bedtime vs morning administration of antihypertensive medications on major cardiovascular events and death. Design, Setting, and Participants: Multicenter, open-label, pragmatic randomized clinical trial with blinded end-point assessment and recruitment via 436 primary care clinicians across 5 Canadian provinces inviting their community-dwelling adult patients with hypertension taking at least 1 once-daily antihypertensive medication. Participants were recruited from March 31, 2017, to May 26, 2022, with final follow-up on December 22, 2023. Interventions: Participants were randomized in a 1:1 ratio to using all once-daily antihypertensive medications either at bedtime (intervention group; n = 1677) or in the morning (control group; n = 1680). Main Outcomes and Measures: The primary outcome was time to first occurrence of all-cause death or hospitalization/emergency department (ED) visit for stroke, acute coronary syndrome, or heart failure. All-cause unplanned hospitalizations/ED visits, and visual, cognitive, and fall- and/or fracture-related safety outcomes were also assessed. Results: A total of 3357 adults (56.4% female; median age, 67 years; 53.7% taking monotherapy) were randomized and followed up for a median of 4.6 years in each treatment group. The composite primary outcome event occurred at a rate of 2.3 per 100 patient-years in the bedtime group and 2.4 per 100 patient-years in the morning group (adjusted hazard ratio, 0.96; 95% CI, 0.77-1.19; P = .70). Individual components of the primary outcome, all-cause hospitalizations/ED visits, and safety outcomes did not differ between groups. In particular, there was no difference in falls or fractures, new glaucoma diagnoses, or 18-month cognitive decline. Conclusions and Relevance: Among adults with hypertension in primary care, bedtime administration of antihypertensive medications was safe but did not reduce cardiovascular risk. Antihypertensive medication administration time did not affect the risks and benefits of blood pressure-lowering medication and instead should be guided by patient preferences. Trial Registration: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT02990663.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,668

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMAMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207