MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410301922 · doi:10.1175/jamc-d-24-0186.1

Misreporting of Freezing Fog during Snowfall Conditions in U.S. METAR Observations

2025· article· en· W4410301922 sur OpenAlexaffabout
Scott Landolt, Darcy Jacobson, Ismail Gültepe, Warren Underwood, Andrew Gaydos, Stephanie DiVito, Hans T. Mohling, Anne-Marie Bierbaum

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Meteorology and Climatology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMeteorological Phenomena and Simulations
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesFederal Aviation AdministrationNational Science Foundation
Mots-clésSnowEnvironmental scienceClimatologyMeteorologyAtmospheric sciencesGeologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Misreported weather conditions at airports can cause significant and unnecessary flight delays and cancellations, while increasing costs to the airlines. In 2022, updates to the Federal Aviation Administration (FAA) holdover time tables for aircraft ground deicing operations included guidance for snow (SN) mixed with freezing fog (FZFG). Holdover time tables provide information on the length of time (i.e., holdover time) anti-icing fluids will protect the aircraft prior to takeoff under various winter weather conditions. The new holdover times for SN mixed with FZFG are significantly shorter than the holdover times for SN or FZFG reported individually. Prior to the introduction of this guidance, pilots would often assess the SN and FZFG conditions individually and use the most conservative holdover time between the two weather conditions. The new guidance has led pilots and ground deicing crews to express concern that FZFG conditions are often reported with SN when FZFG is not present. To assess this, 1-min-observation data from selected Automated Surface Observing System (ASOS) locations prone to SN and FZFG conditions were analyzed to determine if an FZFG signal could be detected using measurements other than visibility during SN conditions. Additionally, Meteorological Aerodrome Reports (METARs) from two nearly collocated airports (one in the United States and one in Canada) were analyzed since Canada relies on human observers to report obscurations, including FZFG. The outcome of both methods indicates a significant number (∼85%) of misreported FZFG reports during SN conditions and provides a basis for improving the automated weather-reporting algorithms. Significance Statement The purpose of this work is to demonstrate a problem with the method for automatically reporting freezing fog with snow conditions using the current automated weather observing systems in the United States. The key findings show that freezing fog is misreported with snow conditions at least 85% of the time. Incorrect reporting of freezing fog conditions with snow can have significant impacts on aircraft ground deicing operations, resulting in unnecessary flight delays and cancellations, and may require the aircraft to be deiced multiple times unnecessarily, leading to increased costs and decreased efficiency during winter conditions for airline operators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,198

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Meteorology and ClimatologyMême sujetMeteorological Phenomena and SimulationsTravaux en français237 207