MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410303778 · doi:10.1007/s43441-025-00787-x

Benchmarking Medical Information Services Beyond the Unsolicited Requests: A phactMI Benchmarking Survey

2025· article· en· W4410303778 sur OpenAlexaff
Michael J DeLuca, Rena Rai, K. Pandya, Lillian Chavez, Prachee Satpute, Michael Rocco, Jen Multari, Michael Cuozzo, Evelyn R. Hermes‐DeSantis

Notice bibliographique

RevueTherapeutic Innovation & Regulatory Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmaceutical industry and healthcare
Établissements canadiensEVERSANA (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenchmarkingMedical informationMedical educationHealth careInformation needsMedicineBusinessKnowledge managementFamily medicineMarketingComputer sciencePolitical scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Medical Information has a strategic role that extends beyond inquiry management. The Pharma Collaboration for Transparent Medical Information (phactMI™) benchmarking survey of 35 US pharmaceutical companies was conducted to describe the current landscape and future opportunities of other services Medical Information could provide. METHODS: In July 2023, an electronic survey containing 57 closed and open-ended questions was distributed to phactMI member companies. The survey questions addressed demographics, medical review, development of materials, training, patient services, insights, and awareness. RESULTS: Medical Information is a significant contributor to the medical review of promotional healthcare provider materials (51%), patient materials (52%), and non-promotional medical materials (45%). Medical Information ensures the accuracy of medical information, fact checks and validates claim accuracy. Fifty percent of the respondents are responsible for reviewing and/or contributing to Medical Affairs material for Field Medical. Additionally, Medical Information trains both Field Medical and Sales teams on the Medical Information function, and to a lesser extent, disease state information. The majority (75%) of Medical Information Departments offer patient information. The vast majority (85%) produce and identify insights. Medical Directors, Field Medical, and Scientific Communications/ Publications often receive shared insights. Fewer individuals integrate insights with Field Medical and Medical Directors. Since 2018, Medical Information activities have seen a rise in advisory board presentations, insights reporting, publications, competitive intelligence, disease state education, surveillance, pathway submission, and labelling activities. Building awareness is still an important aspect of Medical Information and most focus on the development of their Medical Information website. CONCLUSION: The essential roles and activities of Medical Information Departments support products at every stage. Medical Information participates with multiple functions in evaluating medical materials and there is a growing trend of including Medical Information in the development and review of Medical Affairs materials. Medical Information has expanded its participation in pathway submissions, publications, and labeling activities. This benchmark for Medical Information can provide a potential best practice template for activities. For the future, the three areas to prioritize are: increasing the strategic value and KPIs of Medical Information, integrating and overseeing AI technology in the insights process, and improving internal visibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,607
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,007
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,215
Tête enseignante GPT0,521
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTherapeutic Innovation & Regulatory ScienceMême sujetPharmaceutical industry and healthcareTravaux en français237 207