MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410305017 · doi:10.7759/cureus.83949

Impact of Electronic Health Services on Patient Satisfaction in Primary Care: A Systematic Review

2025· review· en· W4410305017 sur OpenAlexaboutno aff
Tagried Hamdan AbouMoussa, Amna Hassan, Eman Ali Almarzooqi

Notice bibliographique

RevueCureus · 2025
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePrimary carePatient satisfactionPrimary health careFamily medicineNursingEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electronic health services (EHS) integrate telecommunications, electronic patient data, and computerized medical knowledge. The growing implementation of EHS in primary care underscores the necessity to comprehend its effect on patient satisfaction and highlight areas for improvement. This systematic review study aims to evaluate the impact of EHS on patient experiences in a primary care setting. This review was conducted in accordance with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines. A series of searches was conducted until November 2024 in the following databases: PubMed, Science Direct, and the Cochrane Library. Two independent reviewers extracted the data from eligible studies using a standardized extraction sheet. The inclusion criteria encompassed randomized controlled trials (RCTs), observational studies involving adult patients who employed EHS interventions, including electronic health records (EHRs), telemedicine, patient portals, or online appointment systems. The Cochrane Risk-of-Bias tool and Newcastle-Ottawa Scale have been used to assess the risk of bias of included studies. Ten studies involving participants ranging from 52 to 203,903 were included. It was seen that increased provider focus on EHR use, including prolonged silence and gaze at the screen, negatively influenced patient-centered communication and involvement. Nonetheless, in a variety of contexts, the use of EMRs enhanced patient satisfaction with clinical consultations, services, and overall healthcare experiences. Effective prescription and referral procedures, improved communication, and reduced wait times were among the improvements. Patient portals and EHS demonstrated increased satisfaction with healthcare quality, particularly among patients with long-term provider relationships. Socioeconomic factors, such as age, education, and income, influenced preferences for communication modes like portals, phone calls, and text messages. This systematic review demonstrates the transformative potential of EHS in enhancing patient satisfaction within primary care. EHR/electronic medical record (EMR) systems were associated with better service efficiency and patient satisfaction, despite challenges in balancing provider interaction with technology use. By improving access, communication, and efficiency, EHS can play a pivotal role in advancing patient-centered care. However, challenges related to provider communication, interoperability, and health equity highlight the need for thoughtful implementation and continuous refinement of these tools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,010
Bibliométrie0,0070,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,436 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureus→Même sujetElectronic Health Records Systems→Travaux en français237 207→