MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410306641 · doi:10.1145/3735141

MyShoppingBuddy: Exploring Persuasive Strategies and Design Opportunities for Gamifying Real World Shopping Experiences

2025· article· en· W4410306641 sur OpenAlexaff
Grace Ataguba, Oladapo Oyebode, Gerry Chan, Rita Orji

Notice bibliographique

RevueGames Research and Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational Games and Gamification
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gamified persuasive systems (PS) employ persuasive strategies to facilitate decision making and motivate desired behaviors. These PS have been shown to be effective at promoting behavior change in health, education, and other domains. In the area of shopping, research has focused on how PS can be employed to motivate healthy shopping, however, little is known about the efficacy of PS to promote other equally important shopping related decisions and behaviors such as shopping healthily, within budget and on time. This article presents the results of the evaluation of MyShoppingBuddy, an app prototype tailored to support people to make these main decisions related to shopping: shop healthily, shop within budget, and shopping on time. Specifically, we conducted a survey of 333 participants who interacted with the app, which simulated three shopping decisions and collected their feedback on the app's perceived persuasiveness, usability, and overall user experience. Results from the analysis show that overall, our participants found the app to be persuasive with respect to its ability to motivate them to shop healthily on time, and on budget ( p <. 001). Participants also found the app to be usable. Finally, based on our findings we offer design recommendations for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,677
Score d'incertitude au seuil0,536

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,619
Tête enseignante GPT0,529
Écart entre enseignants0,090 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGames Research and PracticeMême sujetEducational Games and GamificationTravaux en français237 207