MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410308871 · doi:10.1161/strokeaha.124.050550

Changing Management of Focal Cerebral Arteriopathy of Childhood From 2010 to 2022

2025· article· en· W4410308871 sur OpenAlexaff
Heather J. Fullerton, Nancy K. Hills, Hui Chen, Nomazulu Dlamini, Nicholas Stence, Max Wintermark, Michael M. Dowling, Christine K. Fox, Gabrielle deVeber, Marcela Torres, Jenny L. Wilson, Sarah Lee, Dana Cummings, Warren Lo, Melissa G. Chung, Lori C. Jordan, Tim Bernard, Megan Barry, Rebecca Ichord, Lauren A. Beslow, Mukta Sharma, Shannon L. Carpenter, Catherine Amlie‐Lefond, Neil Friedman, J. Michael Taylor, Michael Rivkin, Laura L. Lehman, Paola Pergami, Andrea Pardo, Tracee Ridley-Pryor, Ryan J. Felling, Lisa R. Sun, Mark T. Mackay, Adam Kirton

Notice bibliographique

RevueStroke · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Coagulation and Thrombosis Mechanisms
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and Stroke
Mots-clésMedicineStroke (engine)CohortPediatric strokeNeuroradiologistProspective cohort studyIschemic strokeCohort studyRetrospective cohort studyInternal medicinePediatricsIschemiaMagnetic resonance imagingRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The most common cause of arterial ischemic stroke in healthy children, focal cerebral arteriopathy (FCA), can progress rapidly over days with worsening brain injury. A 2017 retrospective Swiss study of corticosteroid treatment for FCA changed practice. To assess its impact, we compared the FCA cohorts from the 2 VIPS (Vascular Effects of Infection in Pediatric Stroke) prospective cohort studies. METHODS: The VIPS II study prospectively enrolled 205 children (29 days to 18 years) with arterial ischemic stroke at 22 centers, December 2016 to January 2022. The local team measured 12-month outcomes using the pediatric stroke outcome measure. A neuroradiologist and pediatric vascular neurologist independently reviewed all clinically obtained imaging and clinical data to classify the cause of arterial ischemic stroke. The neuroradiologist measured the FCA Severity Score on vascular imaging performed at any time poststroke. We compared the VIPS II FCA cohort to the previously published FCA cohort from VIPS I (2010–2014; 37 centers). RESULTS: Of 75 children with definite arteriopathy enrolled in VIPS II, 32 (43%) had FCA, compared with 41 of 127 (32%) of definite arteriopathy cases in VIPS I. The median age was 11.3 years (56% male) in VIPS I and 11.4 years (55%) in VIPS II. Treatment with intravenous corticosteroids increased from 2 of 41 (5%) of FCA patients in VIPS I to 18 of 32 (56%) in VIPS II. The VIPS II FCA cases were more severe at baseline (median FCA Severity Score 6 versus 4; P =0.006). There were no significant differences in either the change in FCA Severity Score (baseline to maximum) or the 12-month neurological outcomes. CONCLUSIONS: Treatment of FCA with corticosteroids increased dramatically between the VIPS I and VIPS II studies. VIPS II cases were more severe at baseline, but we observed no significant difference in disease progression or neurological outcomes. Given the low level of evidence supporting corticosteroid therapy, pediatric stroke centers should enroll FCA patients into ongoing FCA corticosteroid treatment trials. REGISTRATION: URL: https://www.clinicaltrials.gov ; Unique identifiers: NCT04873583 and NCT06040255.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetBlood Coagulation and Thrombosis MechanismsTravaux en français237 207