Total Arterial Grafts in Coronary Bypass: A Comparative Study after Five Years Outcome
Notice bibliographique
Résumé
Purpose of Study: The conduits of choice for coronary revascularization in coronary artery bypass grafting (CABG) is an ongoing discussion among surgical practitioners. The paradigm shift in current studies is inclining towards the approach of total arterial grafting (TAG) as superior in long term outcomes when compared to multiple arterial grafts (MAG) or single arterial grafts (SAG) with vein grafting. However, TAG has not become the standard of care till present-day. In this study, we assessed the major adverse cardiac events (MACE), New York Heart Association Classification (NYHA) and Canadian Cardiovascular Society (CCS) classification as composite endpoint of TAG versus non-TAG post five years CABG. Methods: A retrospective cohort study is designed to evaluate the outcomes of TAG when compared to non-TAG approaches in patients who underwent CABG in Hospital Pulau Pinang (HPP) between 2015 to 2017. A total of 44 (11 TAG and 33 non-TAG) patients are enrolled in the study with comparable preoperative variables. The mean age is 53.6 ± 5.43 years, with the age range 41 – 60 years. All participants are from gender male with comorbidities of diabetes mellitus, hypertension and dyslipidemia. Operative technique of median sternotomy with either on pump or off pump CABG is employed in both TAG and non-TAG group. The conduits of choice in this study are combinations of bilateral internal mammary artery (BIMA), left internal mammary artery (LIMA), and radial artery (RA) for TAG group with concomitant use of saphenous vein (SV) in non-TAG group. Univariate analysis and comparison between the two clinical groups are performed. Results: Patients were followed up to assess the clinical outcome following CABG. TAG reported better NYHA symptoms control (p=0.04) with no statistically significance difference between both groups in CCS classification and MACE incidence. It is essential to note the statistical limitation due to small sample size available for study. Conclusion: Tot
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».