MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410312405 · doi:10.1093/pch/pxaf024

Striving for universal birth dose hepatitis B vaccination in Canada: data from Ontario make a compelling case

2025· article· en· W4410312405 sur OpenAlexaffabout
Mia J. Biondi, Jennifer van Gennip, Jordan J. Feld

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis B Virus Studies
Établissements canadiensToronto Liver CentreYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVaccinationImmunizationMedicineHepatitis B virusHepatitis BVaccination policyEpidemiologyPublic healthPediatricsAdvisory committeeFamily medicineEnvironmental healthDemographyVirologyImmunologyPolitical scienceVirusPublic administrationAntibodyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2009, the World Health Organization called for global universal birth dose hepatitis B virus (HBV) vaccination; however, in Canada, five provinces still vaccinate adolescents. The National Advisory Committee on Immunization (NACI) recommends province-to-province assessment of local epidemiology and states that if there is a failure of the routine immunization program, as indicated by HBV infection occurring in infants and children awaiting vaccination, that changes should be made. It has now been shown in Ontario that children under the age of 12 who are born in Canada are acquiring HBV prior to adolescent vaccination. In regions where birth dose vaccination was implemented decades ago, there is a lower adult HBV prevalence. In addition, birth dose vaccination has been shown to be cost-effective in Canada. With these data, we strongly encourage NACI to provide a uniform Canadian recommendation, for provincial public health policymakers to move to universal birth dose vaccination, and for providers to offer universal vaccination accross Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,423

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,006
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetHepatitis B Virus Studies→Travaux en français237 207→