Community music as health promotion: equity-related insights from urban context in Australia
Notice bibliographique
Résumé
Health promotion researchers and practitioners the world over are grappling with how to tackle growing health inequity. The Ottawa Charter for Health Promotion (Ottawa Charter) provides a framework for addressing inequity from an intersectoral, strengths-based, and social justice approach; yet this framework continues to be underutilized. Similarly, evidence suggests creative arts can support positive health and well-being but the potential for the arts to contribute to efforts addressing health inequity is underexplored. In this community-embedded, qualitative case study, we investigate the contribution community-centred music making can have across the five health promotion action areas outlined in the Ottawa Charter. Findings from this study highlight the potential for community music to contribute to personal skill development in relation to maintaining a healthy and well life and engaging in equity-focussed change. Community music can create supportive environments through fostering social connections and activating community spaces. Community music can be a powerful means of strengthening community action by bringing communities together around local issues and activism. When integrated into social services, community music can support the re-orienting of health services by connecting people with services and by encouraging people to share health-related knowledge and resources. Finally, our findings demonstrate that community music can shape public opinion and be a conduit to reach people in positions of power in ways that have the potential to influence healthy public policy. This study demonstrates that health promotion researchers and practitioners can and should look to communities' cultural and creative assets in our efforts towards health equity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».