MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410316392 · doi:10.32920/ifmj.v4i1-2.1985

Of Disqus, Discourse and Dramatic Trolls

2024· article· en· W4410316392 sur OpenAlexvenueno aff
Bassey Ekpe, Israel Wekpe

Notice bibliographique

RevueInteractive Film and Media Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiscourse Analysis in Language Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedia studiesSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Every major newspaper in Nigeria has an online version. It is especially crucial to update and break news. Disqus is an app which provides a veritable platform for readers of these online newspapers to engage and discuss any news story. Disqus emerged through the increasing use of virtual world technologies that act as platforms for end-users to create, develop, and interact, expanding the realm of human communication, interaction, and creativity. Not only researchers and scholars are experiencing the importance of this new field, but also the news industry is strongly investing in these domains, and importantly too, society is responding with huge impacts and transformations through activities of online communities. Online communities are among the most obvious manifestations of social networks based on new media technology and Disqus stands out as a community of contestations; these discussions present layers of interactivity and entanglement which provide counterforces of structures that resonate as evolving communities. Interestingly, these are presented in sheer dramatic episodes sometimes with cause and effect. In other words, presentations occur as dialogues with occasional directions provided by readers. Suffice to add that they read as digital performances. For the newspapers and by-liners these might aggregate as feedback. However, these readers as commenters are at times prone to textual violence, internet bullying and hate speech. These actions and situations prove unsafe for journalism since the readers have pseudonyms or avatars or monikers which encourage anonymity. This research employs elements of textual and discourse analyses to articulate selected feedback and discussions from selected newspapers and saliently provides critical perspectives from these entanglements. The research further utilizes dramatic models like characterization/character development and script analysis to study the readers and their discussions. It conceives these interactions as not only virtual intersections but as virtual convergences. It qualifies some of these engagements as repulsive and outright displays of intolerance. The research duly appreciates that the newspapers which have gatekeepers on these virtual platforms likely show agreeable levels of moderation by commenters in language and interactions. The research submits that even where anonymity prevents readers’ identities, the presence of moderators is critical in providing some safety and this is evidential in some newspapers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,124
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInteractive Film and Media JournalMême sujetDiscourse Analysis in Language StudiesTravaux en français237 207