MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410316546 · doi:10.32920/ifmj.v4i1-2.2007

The Universe Peoples

2024· article· en· W4410316546 sur OpenAlexvenueno aff
Jinkang Lim

Notice bibliographique

RevueInteractive Film and Media Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical and Architectural Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAstronomyPhysicsUniverseAstrophysicsTheoretical physicsAstrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Environmental historian William Cronon believes “storytelling is inherently a moral activity” that can disrupt the “paradox of modernity”, our unprecedented interconnectedness at present coupled with a widespread inability to see it, by inculcating a richer understanding of the world (Reardon & Cronon, 2017, 25:35, 32:45). Part of the difficulty in addressing environmental issues such as climate change is the challenge in inculcating an ecologically realistic perspective outside of our learned reductive anthropocentric lens. This might explain why storytelling through conventional climate communications has largely been ineffective (As, 2022, p. 16). Technological fixes that do not account for the entangled ways in which the world relates with itself end up reproducing the same metabolic rifts and slow violence that characterizes our current milieu. At the same time, entertainment media, inclusive of film, television, and more recently games, have quickly become one of the predominant forms of storytelling (Gitnux 2023), and present novel means of communicating such entanglement. Alenda Chang argues all forms of mass media “encapsulate tacit ecological lessons that partially shape our sense of environmental self-efficacy”, but games and their interactivity in particular can transform “abstract information and otherwise distant threats of ecological calamity” into “operable form” (2019, 15). David OReilly’s Everything, a simulative game, intensifies this, allowing players to traverse a procedurally generated universe through the perspectives of literally everything that exists in the game. This includes thousands of things, from an oxygen atom, to a cigarette butt, to a mountain lion, to a galaxy. In my paper, I carry out an ecocritical analysis of Everything, focusing on its narrative, mechanical, and visual rhetoric, to evaluate how it might confer a sense of who we are as an entangled ecological entity. I employ methods from literary criticism and game studies to interrogate how the game evokes and navigates the dualities of simulation & realism, anthropocentrism & agency, and anthropomorphism & ecopedagogy. Some highlights of my analysis include how: [1] Everything charts a different course towards realism from other games, eschewing graphical fidelity, destructibility, and permadeath mechanics, in favor of facilitating rich and varied perspective-taking and communication; [2] Everything radically disrupts the game design trope of the environment as a passive backdrop, as everything that the player sees can be ‘played’, and decenters the player’s agency through constructing an infinite game while avoiding a narrow presentation of nature as simply pristine wilderness. [3] the anthropomorphic qualities of things in Everything serve as a form of nature study which adds to an interspecies communicative ethic by highlighting their agency and influence. Huizinga’s notion of a “magic circle” that contains and separates gameplay from the ‘real’ world has been thoroughly challenged by game studies scholars (Chang 2019, 15; Columbus 2021, 61). Everything adds to this discourse, pointing the way not to a symptomatic entanglement that can dismantle the myths underlying our climate crisis, but to the myriad of narrative, mechanical, and visual rhetorical approaches that interactive media can use to such communicate such posthumanist worldviews.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,832
Score d'incertitude au seuil0,758

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInteractive Film and Media JournalMême sujetHistorical and Architectural StudiesTravaux en français237 207