MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410316719 · doi:10.1007/s11912-025-01676-0

Effectiveness and Safety of Immune Checkpoint Inhibitors in Colorectal Cancer: A Systematic Review of Real-World Studies

2025· review· en· W4410316719 sur OpenAlex
Leping Kong, Chin Hang Yiu, Christine Y. Lu

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology Reports · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Sydney
Mots-clésMedicineOncologyInternal medicineAdverse effectColorectal cancerObservational studyClinical trialMEDLINEPembrolizumabSystematic reviewCancerIntensive care medicineImmunotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Immune checkpoint inhibitors (ICIs) have demonstrated significant efficacy in the treatment of colorectal cancer (CRC). However, most evidence has come from clinical trials with strict eligibility criteria. Understanding real-world effectiveness and safety of ICIs in CRC is important to guide routine clinical practice across diverse populations. RECENT FINDINGS: A systematic review following PRISMA guidelines was conducted to identify observational studies evaluating ICI-based regimens compared to conventional or combination therapies in patients with CRC. Three databases (MEDLINE, Embase, and Scopus) were searched from inception through March 15, 2025. Eligible studies reported at least one efficacy outcome (e.g., progression-free survival [PFS], overall survival [OS], etc.) and/or safety outcome (e.g., adverse events) among real-world populations with CRC treated with ICIs. Study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale, and a narrative synthesis was performed to summarize the key findings. Eleven real-world studies met the inclusion criteria, encompassing data from 2,049 patients. In MSI-H/dMMR metastatic CRC, real-world findings aligned with the survival benefits observed in clinical trials, demonstrating improved PFS and OS compared to conventional therapies. For MSS/pMMR metastatic CRC, combining ICIs with other agents (e.g., tyrosine kinase inhibitors or chemotherapy) showed improvements but yielded conflicting results. Overall, the safety profiles were comparable to conventional therapies, with treatment-related adverse events occurring at similar rates. Real-world evidence supports the efficacy of ICI monotherapy in MSI-H/dMMR metastatic CRC and suggests potential benefits of ICI-based combination therapies in MSS/pMMR metastatic CRC. However, most of the data are derived from small, single-center cohorts, which limit their generalizability. Further multi-center studies are needed, especially to assess the efficacy of ICI-based combination therapies in the broader CRC population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,216
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle