MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410317244 · doi:10.3390/en18102512

Built Religious Heritage, Circular Economy, and Life-Cycle Assessment: A Case Study of a Convent Property in the Province of Quebec, Canada

2025· article· en· W4410317244 sur OpenAlex
Étienne Berthold, Kim Pawliw

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligious Tourism and Spaces
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCircular economyProperty (philosophy)Life-cycle assessmentEconomyHistoryReligious lifeGeographyEconomicsReligious studiesPhilosophyProduction (economics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When it comes to the circular economy, studies devoted to religious built heritage focus mainly on the interest of the adaptive reuse of buildings, e.g., recycling a building for new contemporary uses. The present study proposes to go a step further by deploying, for the first time in the literature, a life-cycle assessment (LCA) to a monastery-type religious building located in the province of Quebec, Canada. To this end, this study takes into account the embodied and operational energy consumption and greenhouse gas (GHG) emissions of the building’s entire life cycle, from its construction, in 1907, to the rehabilitation scenario currently under analysis. It also compares this scenario to a new building to determine the best option from an environmental point of view. The article concludes with the importance of using LCA in the context of religious buildings. It also calls for qualitative factors to be taken into account, which could enhance the results of the LCA by better integrating the precepts of the circular economy, in particular the attitudes and coping strategies of occupants with regard to operational energy consumption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,524
Score d'incertitude au seuil0,356

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle