MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410318251 · doi:10.1080/09638288.2025.2492310

Preliminary validation of the Barriers to Employment and Coping Efficacy Scales for Veterans with a mental health condition (BECES-V) – assessing barriers and self-efficacy to returning to work

2025· article· en· W4410318251 sur OpenAlexaffabout
Marc Corbière, Jean-Philippe Lachance, Tania Lecomte, May Wong, Paul H. Lysaker

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversité de MontréalInstitut universitaire en santé mentale de MontréalInstitut Universitaire en Santé Mentale de QuébecUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthSelf-efficacyCoping (psychology)PsychologyClinical psychologyWork (physics)Applied psychologyMedicineGerontologyPsychiatryPsychotherapistEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Released Veterans with mental health conditions are three times more likely than civilians to experience limitations in work reintegration. Various tools have been developed to assess barriers impacting the return-to-work (RTW) process for Veterans transitioning to civilian life. The Barriers to Employment and Coping Efficacy Scales for Veterans (BECES-V) was designed to assess perceived barriers and self-efficacy among Veterans as they reintegrate the workplace following a prolonged absence. METHODS: This study offers a preliminary validation of the BECES-V tool, specifically investigating: the dimensions of RTW obstacles while considering the literature and employing concept mapping procedure, the salient RTW obstacles experienced by Veterans with mental health conditions transitioning from military to civilian workplaces in Canada and the USA, and the strongest dimensions of RTW obstacles and self-efficacy, using logistic regression analyses. The study involved 92 Veterans who completed the BECES-V. RESULTS: Health-related limitations and adaptability difficulties were salient in both countries; self-efficacy to overcome work-life balance difficulties, as well as mental health and military stigmatization, emerged as the strongest predictors of RTW. Utilizing BECES-V may help identify Veterans at increased risk for prolonged RTW, allowing rehabilitation professionals to address individualized obstacles and self-efficacy for successful RTW.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207