Toward elimination of hepatitis A and B in Europe: vaccination successes, challenges, and opportunities
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Hepatitis B and hepatitis A are vaccine-preventable infections of global concern. Hepatitis B virus (HBV) and hepatitis A virus (HAV) vaccines available in Europe are underutilized in some age groups. While most European countries implemented childhood HBV universal routine vaccination (URV), vaccination coverage among adults remains low. Low HAV vaccination coverage among high-risk populations due to variable national vaccination policies, low awareness of vaccination benefits, and other barriers, increases the risk for outbreaks. AREAS COVERED: We discuss the awareness of hepatitis B and hepatitis A burden in different populations in Europe, vaccination recommendations, successes, challenges, and opportunities for their implementation. EXPERT OPINION: Awareness of at-risk populations and HBV/HAV vaccination recommendations should be raised among healthcare providers and the general population to increase access to vaccination. Increasing awareness that HBV vaccination contributes to reduction in the incidence of hepatocellular carcinoma can motivate adults to get vaccinated. Adult HBV URV may be considered in Europe, as in the United States, pending cost-effectiveness assessment at national levels. HAV vaccination recommendations should be updated and expanded to all at-risk persons. National HBV/HAV targets and vaccination strategies should be actively promoted to accelerate the elimination of viral hepatitis in Europe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».